Судья Бахтерева В.М. дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., 

при помощнике судьи Говоруне А.В., 

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

защитника - адвоката Коровиной С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Атучина А.С. на приговор Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимый

- 

<

данные изъяты> Балашихинским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 23 дня, фактически освобожден 

<

данные изъяты>,

осужденный 

<

данные изъяты> Вторым Западным окружным военным судом за совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 205.1 и п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, к 17 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты>, приговор 2-ого Западного окружного военного суда от 

<

данные изъяты> и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменены, действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.33 ч.1 ст.205.1 (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> №352-ФЗ), ч.4 ст.205.1, п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет, из которых 3 года с отбыванием в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Второго Западного окружного военного суда от 

<

данные изъяты> с вновь назначенным наказанием окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, из которых 3 года с отбыванием в тюрьме, остальную часть срока лишения свободы 14 лет – в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив доводы апелляционных жалоб, существо обжалуемого решения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Атучин А.С. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ФИО1 наказание, учесть, что помимо пяти малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении ФИО1 находятся родители пенсионного возраста. Также считает, что не могут учитываться при назначении наказания данные о судимости по приговору от 

<

данные изъяты>, поскольку они возникли после совершения ФИО1 преступления, по которому он осужден приговором от 

<

данные изъяты>, и отрицательная характеристика с места отбывания наказания по приговору от 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание как назначенное по данному приговору, так и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости, не соответствующее его данным о личности, наличия на иждивении малолетних детей, учесть, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что особо тяжкая статья поглощает статью средней тяжести.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Юридическая оценка действий осужденного, а именно осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

Наказание осужденному назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, со ссылкой на соответствующие статьи УПК и УК РФ, его семейного положения и состояния здоровья, характера его поведения, данных, характеризующих личность, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции, обстоятельствами, смягчающими наказание, верно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, явился с повинной, обстоятельства совершения преступления впоследствии легли в основу описания фабулы преступного деяния, изложенного как в обвинительном заключении, так и в приговоре суда. Судом дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ, т.е. без исследования доказательств по делу, судом признано, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 расследованию и раскрытию преступления, сославшись на то, что указанные действия сделаны им не добровольно, а под давлением имеющихся улик, однако, имеющиеся в материалах дела данные – обвинительном заключении - об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, явке с повинной сделаны органом предварительного расследования по данным предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательствах. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, однако назначенное наказание подлежит смягчению в связи с вносимыми в приговор изменениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить:

признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной;

смягчить назначенное по ч.1 ст.172 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев.

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Второго Западного окружного военного суда от 

<

данные изъяты> и по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 8 месяцев, из которых 3 года с отбыванием в тюрьме, остальную часть срока лишения свободы 13 лет 8 месяцев – в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий