Дело № 1-64/2025

04RS0011-01-2025-000362-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 13 марта 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2231639 от 13.03.2025 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 12.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.04.2017 года. Административный штраф ФИО1 не оплатил. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, об утрате указанного документа не заявлял. Таким образом срок лишения специального права прерван и не возобновлен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию не истек. Окончание срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами - 24.02.2026 года, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – 24.02.2027 года. Игнорируя данное обстоятельство, 18.12.2024 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя который, 18.12.2024 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №, припаркованным в 5 м. в восточном направлении от 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 16 часов 02 минут указанных суток начал движение, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 18.12.2024 года около 16:06 часов, ФИО1 за управлением вышеуказанного автомобиля, на расстоянии 3 м. от 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 18.12.2024 года в 16 часа 40 минут ФИО1 было проведено обследование, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,65 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что не женат, имеет на иждивении ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работает, зарабатывает случайными заработками, его доход в месяц около 30000 рублей, его отец-инвалид ..., за ним он осуществляет уход и оказывает ему посильную помощь, он и остальные его близкие, родственники здоровы. 

Защитник-адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, просила учесть, что он содействовал следствию, имеет на иждивении 2 детей и отца инвалида, за которым осуществляет уход, просит назначить в отношении ее подзащитного наказание в виде обязательных работ в меньшем размере. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1: копия паспорта, копия военного билета, копии свидетельств о рождении детей, характеристики, медицинские справки, требование ИЦ МВД РБ и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, материальное и семейное положение, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих детей и отца – инвалида 2 группы, за которым он осуществляет уход и оказывает ему посильную помощь, содействие дознанию.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: в соответствие со ст. 81 УПК РФ: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, (л.д. 53, 73), хранящаяся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «...» с регистрационным знаком №, использованный ФИО1 при совершении преступления, с учетом того, что данный автомобиль является собственностью ФИО2 - подлежит возврату собственнику ФИО2 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кореневой О.В. в размере 2595 рублей за участие в суде и в размере 11331 рублей, за участие в стадии дознания, и процессуальные издержи, связанные с перевозкой и хранением автомобиля марки «...» с регистрационным знаком № на специализированной стоянке ООО «Карина» в размере 7677,2 рублей (л.д.150), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: в соответствие со ст. 81 УПК РФ: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «...» с регистрационным знаком № - возвратить собственнику ФИО2 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Кореневой О.В. в размере всего 13926 рублей и процессуальные издержки, связанные с перевозкой и хранением автомобиля марки «...» с регистрационным знаком №, в размере 7677,2 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева