№ 2-1428/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Астрахань 25 июня 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Избасаровой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата>, согласно справки о ДТП и административных материалов, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП поврежден автомобиль Kia Optima, госномер 

<

номер> владелец 

<

ФИО>4 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Астраханский), договор страхования 

<

номер> Учитывая п.

<

дата> Правил страхования 

<

номер>.1 от 26.10.2016г., и договора страхования, на момент ДТП застрахованный автомобиль имел действительную стоимость - 1 658 760 рублей. По результатам осмотра автомобиля, проведенной дефектовки для установления скрытых повреждений, с учетом оценки стоимости ремонта и материального ущерба ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima, госномер Н 904 МН составила 1 429 636 рублей, что превышает 75 % стоимости ТС, и признается полным уничтожением застрахованного имущества, в соответствии с п. 8.1.8 Правил. В силу п. 8.1.8 Правил страхования страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая, определяемой с учетом износа, передав автомобиль страховщику для реализации годных остатков. 

<

ФИО>4 воспользовался указанным правом и передал годные остатки САО «ВСК». Таким образом, в соответствии с Правилами страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение - 1 658 760 рублей. Годные остатки были реализованы САО «ВСК» за 1 160 000 рублей. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку в настоящий момент ответчик ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и обязан возместить истцу причиненный вред в размере 498 760 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба (исх. 

<

номер> от 

<

дата>) с приложением копий документов), однако претензия оставлена без внимания. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 498760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8187,60 рублей. 

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель 

<

ФИО>6, действующий на основании доверенности, участие не принимали, о дне слушания извещены, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на гражданина, владеющего им на момент совершения ДТП на законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.15, 1064 ГК РФ).

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Optima, госномер 

<

номер> владелец 

<

ФИО>4, застрахованного в САО «ВСК» и Хонда Цивик, госномер 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель автомобиля Хонда Цивик, госномер 

<

номер> ФИО1, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль Kia Optima, госномер 

<

номер>, принадлежащий 

<

ФИО>4 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» от ущерба по договору страхования 

<

номер>VО000018.

<

дата> 

<

ФИО>4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения обращения САО «ВСК признало заявленное событие страховым случаем, составило страховой акт 

<

номер> и произвело выплату страхового возмещения в размере 1658760 рублей. 

Как следует из справки о ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 как лица, допущенного к управлению автомобиля Хонда Цивик, госномер О844КО/30 не был застрахован.

Из приведенных норм следует, что страховщик при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая с виновного лица ущерб от повреждения имущества.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

В рамках рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта ООО «Дело+», эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта Kia Optima, госномер Н 904 МН 30, учитывая повреждения, полученные в результате происшествия, имевшего место 

<

дата>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденного Положением Банка России от 

<

дата> с учетом физического износа составляет 768411 рублей, без учета износа 825691 рублей, исходя из средних сложившихся цен с учетом износа 516202 рубля, без учета износа 529887 рублей. 

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив заключение ООО «Дело+», приходит к выводу, что заключение является полным и объективным, и не допускает неоднозначного толкования.

Вместе с тем в соответствии с п.8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (утв. Генеральным директором СОАО «ВСК 

<

дата> год) в случае если в результате повреждения имущества, оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а так же в случае полного имущественного страхования, размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции независимого ущерба) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или более 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется в том числе в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя от права собственности в пользу страховщика.

Согласно заключению ООО «РАНЭ-Поволжье» от 

<

дата> стоимость ремонта автомобиля Kia Optima, госномер 

<

номер> составляет 1.429636 рублей.

Согласно отчета ООО «РАНЭ-М» от 

<

дата> наиболее вероятная стоимость автомобиля Kia Optima, госномер 

<

номер> составляет 1160000 рублей, вероятная стоимость автомобиля Kia Optima, госномер Н 904 МН 30 составляет 1659900 рублей.

Согласно соглашения 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>4 передал право собственности на автомобиль Kia Optima, госномер 

<

номер> САО «ВСК», которое в свою очередь обязалось произвести страховую выплату в размере 1659900 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлены основания деликтной ответственности ответчика 

<

ФИО>7: наступление ущерба в результате ДТП, действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что привело к происшествию, связь между этими элементами, а также виновное причинение вреда.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в размере 498760 рублей, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании ст.98 ГПК РФ в соответствии со ст.333.19 НК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме в размере 8187 рублей, уплаченная при подаче искового заявления согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 498760 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8187,60 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Судья: Марисов И.А.