Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Чунский 6 июня 2019 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Клинов А.Н.,

с участием ФИО1, 

представителя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области о назначении административного наказания от 29 марта 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 114 по Чунскому району Иркутской области от 29 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В своей жалобе поданной в Чунский районный суд Иркутской области автор просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, требования статьи 26.2 КоАП РФ не соблюдены, диск с видеозаписью плохого качества, в акте освидетельствования от 16 февраля 2019 года неверно указана дата поверки прибора 16 февраля 2019 года, однако на бумажном носителе указана дата поверки прибора 4 декабря 2018 года. В постановлении о назначении административного наказания от 29 марта 2019 года некорректно указан адрес регистрации привлекаемого лица. 

В судебном заседании заявитель и его представитель просили жалобу удовлетворить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалоб, прихожу к выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. 

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении правонарушителя должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй выполнено. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Судом установлено, что 16 февраля 2019 года в 22 часа 05 минут в районе 

<

адрес> водитель Лашкевич управлял транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ – 3110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2019 года, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2019 года с бумажным носителем, видеозаписью процессуальных действий, иными материалами. 

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

В результате освидетельствования виновного на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела 2 названных правил должностным лицом Госавтоинспекции, у виновного установлено наличие этилового спирта. 

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у правонарушителя установлено состояние опьянения. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения виновный согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал. 

Таким образом, действия правонарушителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй. Аналогичные доводы в части были предметом проверки в ходе производства по делу, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Действия правонарушителя правильно квалифицированы судьёй по частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебное постановление о привлечении к административной ответственности виновного за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Доводы автора указанные в жалобе о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, не соблюдении требований статьи 26.2 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи принято законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем соглашается и суд 2 инстанции.

Доводы автора указанные в жалобе о том, что видеозапись изложенная на диске плохого качества, не влияет на законность и обоснованность решения мирового судьи, поскольку видеозапись была просмотрена мировым судьей, а так же судом 2 инстанции, имеющиеся недостатки звука являются не существенными, кроме того, данные обстоятельства компенсируются составленными процессуальными документами инспектора ГИБДД. 

Доводы автора указанные в жалобе о том, что в акте освидетельствования от 16 февраля 2019 года неправильно указана дата поверки прибора – 16 февраля 2019 года, однако на бумажном носителе указана дата поверки прибора - 4 декабря 2018 года, не влияют на законность и обоснованность решения мирового судьи. Данное обстоятельство являлось предметом обсуждения у мирового судьи, является не существенным, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, с данными выводами соглашается суд 2 инстанции. 

Доводы автора указанные в жалобе о том, что в постановлении о назначении административного наказания от 29 марта 2019 года некорректно указан адрес регистрации привлекаемого лица, является не существенным и не влечет за собой отмену принятого решения мировым судьей. 

Кроме того, иные доводы автора жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, для признания привлеченного лица виновным в совершении административного правонарушения.

Наказание виновному назначено правильно в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьёй позволяющих отменить обжалуемое постановление, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 114 по Чунскому району Иркутской области от 29 марта 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья А.Н. Клинов