Дело №

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 ноября 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Немцева Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 25.03.2022г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен договор №, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 998 767 руб. на срок до 25.03.2027г., под 23,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1%. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполняет свои кредитные обязательства, по состоянию на 27.08.2024г. образовалась задолженность в размере 993 790 руб. 25 коп. из которых: 859 079 руб. 49 коп. – основной долг; 132 210 руб. 49 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 527 руб. 24 коп. – пени по процентам; 973 руб. 03 коп. – пени по основному долгу; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено предложение о предоставлении кредитной карты с лимитом 100 000 рублей, который впоследствии был увеличен до 1 000 000 рублей, и заключен кредитный договор 

<

***>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,90 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 275 048,75 руб. из которых: 999 859 руб. 90 коп. – основной долг; 269 349 руб. 09 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 839 руб. 76 коп. – пени по процентам.

Истец председатель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнения по иску не представлено. 

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2022г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен договор №, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 998 767 руб. на срок до 25.03.2027г., под 23,9% годовых. Пунктов 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1%. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей, который впоследствии был увеличен до 1 000 000 рублей, заключен кредитный договор 

<

***>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,90 %.

Из представленных в суд документов следует, что Банк ВТБ (ПАО) обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по заключенному договору не исполняет, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.64-69,83-90), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, учитывая вышеприведенные положения закона и договора. Расчеты задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнуты, суд соглашается с расчетами задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 19 544 руб. 19 коп., что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2022г. за период с 26.05.2023г. по 27.08.2024г. по состоянию на 27.08.2024г. в размере 993 790 руб. 25 коп. из которых: 859 079 руб. 49 коп. – основной долг; 132 210 руб. 49 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 527 руб. 24 коп. – пени по процентам; 973 руб. 03 коп. – пени по основному долгу. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 048,75 руб. из которых: 999 859 руб. 90 коп. – основной долг; 269 349 руб. 09 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 839 руб. 76 коп. – пени по процентам; а всего взыскать 2 268 839 руб. 00 коп. по двум договорам.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 544 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.Н.Немцева