Судья Димова Ю.А. Дело № 72-465/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 14 декабря 2017 г. жалобу защитника ФИО1 – Русановой С.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 5 сентября 2017 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – УФК по Курганской области) Т.О.Ф. № 45-19/17 от 5 сентября 2017 г. начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) (далее УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 октября 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Русановой С.Ю. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, защитник ФИО1 – Русанова С.Ю. указывает, что УПФР в Кетовском районе Курганской области, реорганизованное путем слияния четырех территориальных органов ПФР Курганской области – Кетовского, Звериноголовского, Притобольного, Половинского районов, получило объем прав в денежном выражении 25 августа 2017 г., однако План-график закупок на 2016 г. размещен в Единой информационной системе 28 сентября 2017 г. по причине процесса реорганизации УПФР в Кетовском районе Курганской области, подготовки и получения регистрационных документов, передачи документов из ликвидированных территориальных органов ПФР, большой нагрузки и отсутствия квалифицированных знаний у специалиста по нюансам работы.

Отмечает, что ФИО1, приступившая к исполнению обязанности руководителя УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) 16 августа 2017 г., признает факт нарушения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), правонарушение совершено ею впервые.

Полагая совершенное ФИО1 деяние не представляющим существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела защитник ФИО1 – Русанова С.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УФК по Курганской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте ее рассмотрения извещалась надлежащим образом, что отражено в телефонограмме.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Федеральный закон № 44-ФЗ подробно регламентирует процесс закупок, устанавливая сроки для каждого шага. За несоблюдение некоторых из них установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, Планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. 

В соответствии с ч. 10 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ, План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25 апреля 2016 г. № 368п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР по Курганской области» в результате реорганизации путем слияния территориальных органов ОПФР по Курганской области создано УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное).

УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану 16 августа 2016 г. 

ФИО1 назначена на должность начальника УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) приказом ГУ – ОПФР по Курганской области от 16 августа 2016 г. № 227-ок.

На основании приказа УФК по Курганской области от 29 июня 2017 г. № 292 «О назначении камеральной внеплановой проверки в УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное)» главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Курганской области проведана камеральная внеплановая проверка, составлен акт от 10 августа 2017 г.

Установлено, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) утверждены на 2016 г. приказом управляющего ОПФР по Курганской области № 289 от 24 августа 2016 г. 

Лимиты бюджетных обязательств получены УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) 25 августа 2016 г., что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств.

Срок утверждения Плана-графика закупок в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ – не позднее 8 сентября 2016 г.

Фактически План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 г. утвержден приказом начальника УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) ФИО1 № 91 от 27 сентября 2016 г. «Об утверждении и размещении Плана-графика размещения заказов на 2016 год». 

Во исполнение вышеуказанного приказа План-график размещен в Единой информационной системе 28 сентября 2016 г.

Таким образом, установленный ч. 10 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ лимит срока утверждения Плана-графика закупок – не позднее 8 сентября 2016 г. нарушен на 20 дней.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Положения о УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное), утвержденном постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 256 апреля 2016 г. № 368п, начальник УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) ФИО1 несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) задач и функций.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 10 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ – нарушены сроки утверждения Плана-графика размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 г. 

Нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ ФИО1 признает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. 

Нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области регулирования в сфере закупок, создает предпосылки для дезорганизации функционирования контрактной системы и препятствует достижению целей и задач государства, тем самым наносит вред общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей. 

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 5 сентября 2017 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Русановой С.Ю. – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча