№ 12-475/2025

УИД 76МS0060-01-2025-002643-15

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 24 ноября 2025 года.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Ломановская Г.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 октября 2025 года по делу № 5-380/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 октября 2025 года по делу № 5-380/2025 об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку не знала о наложении штрафа, постановление о наложении штрафа было получено позже, штраф на сумму 3000 рублей был оплачен путем списания с карты.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами, и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По общему правилу, установленному ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Установлено, что ФИО1 постановлением Административной комиссии городского округа город Рыбинск от 13.03.2025 г., вступившим в законную силу 29.04.2025 г., привлечена к административной ответственности по ст.25.9 ч.5 Закона Ярославской области от 3.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление вступило в законную силу 29.04.2025 г. Срок уплаты штрафа, с учетом выходных дней 28 и 29 июня 2025, истекает 30.06.2025.

В установленный законом срок штраф уплачен не был. Фактически штраф в полном объеме был оплачен ФИО1 24 июля 2025 г. (последнее платежное поручение по оплате штрафа на сумму 1325,50 руб. датировано 24.07.2025 г., ранее 23.07.2025 г. был внесен платеж в счет погашения административного штрафа на сумму 1674,50 руб.).

В связи с несвоевременной уплатой штрафа ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района от 06.10.2025 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Обжалуя указанное постановление мирового судьи, ФИО1 ссылается на отсутствие у нее сведений о рассмотрении дела Административной комиссии городского округа город Рыбинск 13.03.2025 и неполучением постановления о назначении штрафа в срок, в течение которого было бы возможно исполнить наказание в виде уплаты штрафа без просрочки. Указывает, что при своевременном получении постановления оплатила бы штраф вовремя. 

При рассмотрении ее жалобы суд учитывает, что факт нарушения ФИО1 требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств, свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.Вместе с тем, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Одновременно следует учесть, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием 

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Доводы ФИО1 о добровольном исполнении постановления о назначении штрафа в установленный срок в случае своевременного получения постановления от 13.03.2025 материалами дела не опровергнуты. Сведения о неполучении ею постановления в срок, позволяющий произвести уплату штрафа до истечения 60-дневного периода, подтверждаются отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 15097706715279, согласно которому почтовое отправление не было вручено адресату 22.03.2025 (неудачная попытка вручения), после чего было перенаправлено на верный адрес. Информации, раскрывающей в чем заключается некорректность адреса, в деле не имеется. Сведения об уведомлении ФИО1 о вынесении данного постановления иным способом в деле отсутствуют. При этом само постановление направлено через пять дней после его вынесения, то есть с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ. Данные о причинении существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, либо угрозы его причинения, не установлены. 

С учетом изложенного, объема допущенных ФИО1 нарушений, учитывая отсутствие существенных негативных последствий, полагаю, что данное деяние следует признать малозначительным, что соответствует статье 2.9 КоАП РФ, и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также разъяснено, что при установлении малозначительности административного правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 октября 2025 года по делу № 5-380/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья Г.С. Ломановская