Уг. дело №1-594-36/2020

УИД 46RS0030-01-2020-001613-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о. судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеверевой А.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г.Курска ФИО1 и ФИО2, потерпевших ФИО8, ФИО4 и ФИО3, подсудимой ФИО18, защитника – адвоката Шварцер Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО18, 

<

данные изъяты> судимой

11 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска по ч.1 ст.119 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

25 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г.Курска наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ;

01 ноября 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Курска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 440 часам обязательных работ,

осуждавшейся

22 мая 2020 года Промышленным районным судом г.Курска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ,

21 августа 2020 года тем же судом с учётом апелляционного постановления Курского областного суда от 30 сентября 2019 года по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1, ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО18:

- применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по преступлению в отношении ФИО8;

- применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по преступлению в отношении ФИО4;

- применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по преступлению в отношении ФИО3

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

1. Применение насилия в отношении ФИО8

ФИО8 приказом начальника УФСИН по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» (далее по тексту – инспектор) и является представителем власти.

Инспектору ФИО8 было поручено исполнение вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО8 и сотрудник УИИ ФИО5 для проверки ФИО18 по месту жительства и с целью ознакомления ее с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ прибыли по месту жительства ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Примерно в 16 часов 55 минут из лифта на 8-м этаже вышеуказанного дома вышла ФИО18, которой ФИО8 и ФИО5, находившиеся в форменной одежде представились и ФИО8 предложила ФИО18 ознакомиться с приговором Ленинского районного суда г.Курска, а также с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ. После того, как ФИО18 ознакомилась с копией приговора и справкой о вступлении приговора в законную силу, инспектор ФИО8 стала разъяснять ФИО18 о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, а также о необходимости получения направления для трудоустройства и начале отбывания наказания в виде обязательных работ. В ответ на это ФИО18 начала выказывать недовольство действиями ФИО8 и ФИО5, выражаясь нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, и высказывать угрозы, связанные с неприятностями по службе в адрес ФИО8 и ФИО5 

Примерно в 16 часов 58 минут, ФИО18, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ФИО8, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, желая этого, в целях противодействия законной деятельности инспектора ФИО8, схватила последнюю двумя руками за волосы на голове и начала тянуть руками с зажатыми в кулаках волосами инспектора ФИО8 в разные стороны, в результате чего вырвала из головы последней несколько клоков волос, оцарапала инспектору ФИО8 ногтями лоб и лицо, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в лобной области и в левой скуловой области, вреда здоровью не причинившие.

Подсудимая ФИО18 свою вину по ч.1 ст.318 УК РФ признала и дала в суде показания о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, встретила на лестничной площадке по месту своей регистрации ФИО8, которая находилась вместе с ФИО5 Последний и ФИО8 представились и пояснили, что прибыли с целью её ознакомления с приговором, а также с порядком и условиями отбывания наказания. Она понимала, что перед ней находятся сотрудники правоохранительных органов. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то начала высказывать своё недовольство, после чего схватила ФИО8 руками за волосы на голове и стала тянуть волосы в разные стороны, в результате чего вырвала у ФИО8 несколько прядей волос. Не исключает, что в этот момент могла оцарапать ФИО8 лоб и левую скулу. В содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей инспектор уголовно-исполнительной инспекции ФИО8 суду подтвердила, что она и заместитель начальника УИИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, для проверки ФИО18, осуждённой ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска, по месту жительства и с целью ознакомления ее с порядком и условиями отбывания наказания прибыли по адресу: 

<

адрес> поднялись на 8 этаж в первом подъезде, где встретили ФИО18, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО5, представились ФИО18, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили причину визита, после чего ознакомили её с приговором, справкой о вступлении приговора в законную силу и стали разъяснять условия порядок отбывания наказания. Затем ФИО18 стала высказывать своё недовольство происходящим и примерно в 16 часов 58 минут схватила её своими руками за волосы на голове, после чего стала тянуть её за волосы в разные стороны, вырвав несколько прядей её волос, а также оцарапав лоб и левую скулу, в результате чего она испытала физическую боль. Между ними стал ФИО5, после чего ФИО18 зашла в квартиру.

Приведённые показания потерпевшая ФИО8 подтверждала на предварительном следствии в ходе проведённой с подсудимой очной ставке (т. 2 л.д. 122-128).

Тот факт, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь в коридоре 

<

адрес> во время проверки её по месту жительства и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания, назначенного ей приговором суда, схватила ФИО8 руками за волосы, вырвала несколько прядей волос, а также оцарапала лоб и левую скулу, подтвердил допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО5, также указавший, что ФИО18 в момент совершения преступления имела признаки алкогольного опьянения. 

В ходе осмотра места происшествия: коридора 8-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> были обнаружены два фрагмента волос, которые по утверждению ФИО8 у неё выдернула ФИО18, оцарапала лоб и причинила физическую боль (т.1, л.д.14-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование волосы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, относятся к длинным волосам головы человека (т.1, л.д.127-130).

Наличие между ФИО8 и ФИО18 конфликта, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в коридоре 8-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес>, а также факт обнаружения в этом коридоре волос подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО6

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области, а также в левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.120-122). 

В своём рапорте от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области ФИО7 указал, что в этот день от оперативного дежурного Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 58 минут, в коридоре 8-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> ФИО18 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО8, оцарапав последней лоб и вырвав клок волос из головы (т.1, л.д.13).

ФИО18 осуждена приговором Ленинского районного суда г.Курска от 01 ноября 2019 года, который вступил в законную силу 12 ноября 2019 года и был передан для исполнения инспектору ФИО8 (т.1, л.д.38).

Приказом начальника УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № лс ФИО8 назначена на должность инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФГКУ «УИИ УФСИН по Курской области» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.81-87), в силу должностной инструкции инспектора №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области (т.1, л.д.89-93), и Приказу Минюста РФ от 20 мая 2009 года №142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» являлась представителем власти и в период с 09 часов до 18 часов 02 декабря 2019 года находилась при исполнении своих должностных обязанностей (т.1, л.д.94-101)

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании виновность подсудимой в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей своё подтверждение нашла.

Поскольку показания потерпевшей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтверждались ею на очной ставке с подсудимой, согласуются с материалами дела, в том числе заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, показания которых также согласуются между собой и не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется, принимая во внимание, что оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, как не приведено таковых и подсудимой,

суд признает показания потерпевшей и названных свидетелей достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований полагать, что приведённые в приговоре доказательства являются недопустимыми, суд не находит, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в отсутствии нарушения прав подсудимой, в том числе её права на защиту. 

Таким образом, в суде установлено, что подсудимая при совершении преступления действовала с прямым умыслом и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и желала этого, действуя в целях противодействия законной деятельности инспектора УИИ ФИО8 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. 

В связи с изложенным, действия подсудимой с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

2. Применение насилия в отношении ФИО4 

ФИО9 приказом начальника УМВД России по г.Курску № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г.Курску (далее по тексту – УУП Северо-Западного ОП) и является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 12 часов и с 17 часов до 22 часов, УУП Северо-Западного ОП ФИО4 находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, получив от оперативного дежурного Северо-Западного ОП УМВД РФ по г.Курску информацию о конфликте между девушками, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где установил, что одной из участниц конфликта является ФИО18, в отношении которой у ФИО4 на исполнении находился рапорт по факту неуплаты ФИО18 в установленный законом срок административного штрафа, в связи с чем в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о чём было доведено до сведения ФИО18 и для дальнейшего административного разбирательства ФИО4 предложил ФИО18 проехать с ним в отдел полиции. В связи с этим примерно в 17 часов 25 минут ФИО4 и ФИО18 подошли к служебному автомобилю «УАЗ Хантер», государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи подъезда 

<

адрес>, где ФИО18 отказалась садиться в салон служебного автомобиля, в связи с чем ФИО4 вновь потребовал от ФИО18 сесть в служебный автомобиль, однако последняя в ответ на законное требование ФИО4 стала выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, угрожать ФИО4 проблемами по службе, хвататься за форменную одежду. После этого примерно в 17 часов 26 минут того же дня ФИО18 находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП Северо-Западного ОП ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая этого, с целью противодействия законным требованиям сотрудника полиции схватила последнего двумя руками за волосы на голове, после чего начала тянуть руками с зажатыми в кулаках волосами ФИО4 в разные стороны, и нанесла удар коленом последнему в нос, причинив тем самым ему физическую боль.

Когда ФИО4 удалось подавить сопротивление ФИО18 и последняя была доставлена к Северо-Западному ОП УМВД России по г.Курску по адресу: 

<

...>, примерно в 17 часов 45 минут того же дня ФИО18, находясь около входа в Северо-Западный ОП УМВД России, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, нанесла УУП Северо-Западного ОП ФИО4 правой ладонью удар в область левой скулы, а примерно в 17 часов 48 минут нанесла ФИО4 правой ладонью удар в область левого уха, причинив тем самым последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО18 свою вину по ч.1 ст.318 УК РФ признала и дала в суде показания о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, в компании находилась у своей подруги ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, где между ней и другой девушкой произошёл конфликт. Через некоторое время приехал участковый ФИО4 и предложил ей проехать в отдел полиции для составления административного протокола. Понимая, что перед ней находится сотрудник полиции, она согласилась, после чего они вышли на улицу, где она около припаркованного служебного автомобиля, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не хотела ехать в отдел полиции, схватила ФИО4 двумя руками за волосы на голове и начала тянуть руками с зажатыми в кулаках волосами ФИО4 в разные стороны, а также нанесла ему удар коленом в нос. Когда она была доставлена к отделу полиции, то около входа нанесла ФИО4 два удара ладонью в область левого уха и левой скулы. В содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего УУП Северо-Западного ОП ФИО4 суду подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ, получив от дежурного сообщение о конфликте в квартире между девушками, выехал по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл примерно в 17 часов. В ходе разбирательства он установил, что одной из девушек является ФИО18, в отношении которой у него на исполнении находился рапорт о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ. Поскольку за совершение данного правонарушения могло быть назначено наказание в виде административного ареста, он предложил ФИО18 проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО18 согласилась, и они вышли на улицу к патрульному автомобилю, где ФИО18 стала отказывать в него садится, а затем схватила его своими руками за волосы на голове и стала тянуть волосы в разные стороны, а также по касательной нанесла ему удар коленом в нос. Когда сопротивление ФИО18 было подавлено и при помощи вызванных им сотрудников полиции ФИО18 примерно в 18 часов была доставлена к отделу полиции, последняя около входа в отдел полиции также нанесла ему два удара ладонью в область левого уха и левой скулы. По внешним признакам ФИО18 находилась в состоянии алкогольного опьянения. От каждого из нанесённых ФИО18 ударов и от того, что она тянула его за волосы, он испытывал физическую боль. 

Приведённые показания потерпевший ФИО4 подтверждал на предварительном следствии в ходе проведённой с подсудимой очной ставке (т.2, л.д.114-121).

В своём рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что он в этот день, примерно в 17 часов, согласно сообщению от оперативного дежурного Северо-Западного ОП УМВД РФ по г.Курску о конфликте прибыл по адресу: 

<

адрес>, где установил, что между ФИО14 и ФИО18 произошел конфликт. Так как на исполнении у него был рапорт начальника ОИАЗ Северо-Западного ОП УМВД РФ по г. Курску о том, что ФИО18 в установленные законом сроки не оплатила административный штраф и необходимо установить ее местонахождение для привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ФИО18 было предложено проехать с ним в Северо-Западный ОП УМВД РФ по г. Курску для составления протокола, на что спустя некоторое время она согласилась, однако подойдя к служебному автомобилю, отказалась в него садиться, при этом схватила его за волосы и дергала в разные стороны, отчего он испытал физическую боль. Затем по приезду в 17 часов 45 минут к Северо-Западному ОП УМВД РФ по г.Курску ФИО18 нанесла ему удар рукой в область левого глаза, а затем примерно в 17 часов 48 минут нанесла один удар рукой в область левого уха, от которых он испытал физическую боль (т.1, л.д.160).

Тот факт, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> тянула руками за волосы на голове сотрудника полиции, который перед этим предлагал ей сесть в служебный автомобиль, подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду подтвердил, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, около входа в Северо-Западный ОП УМВД России по г.Курску нанесла ФИО4 удар рукой в область левого уха, отчего у последнего слетела шапка с головы. 

Факт нанесения ФИО18 двух ударов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут и 17 часов 48 минут, около входа в Северо-Западный ОП УМВД России по г.Курску, расположенный по адресу: 

<

...>, следует из оглашённых с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей ФИО12 (т.1, л.д.205-208) и ФИО13 (т.1, л.д.210-213). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду подтвердила факт нахождения ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, а также факт вызова ею сотрудников полиции в связи с произошедшим конфликтом. 

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, в 

<

адрес> прибыл участковый полиции, которого вызвала ФИО14 в связи с конфликтом, произошедшим у неё с ФИО18, следует из оглашённых с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО15 (т.1, л.д.223-226). Данный свидетель также подтвердила, что ФИО18 проследовала с участковым полиции на улицу для доставления в отдел полиции, так как не уплатила своевременно административный штраф, о чём пояснял участковый.

В ходе осмотра мест происшествия ФИО4 указал, где ФИО18 нанесла ему удары, а также тянула руками за волосы на голове (т.1, лл.д. 144-150, 151-156).

В отношении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (т.1, л.д.161), виновной в совершении которого ФИО18 была признана по постановлению мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г.Курска от 18 декабря 2019 года (т.2, л.д.176).

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.188-196), и согласно должностному регламенту (должностной инструкции) УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД Российской Федерации по г.Курску, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску (т.1, л.д.189-196), а также ст.13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» является представителем власти, и в соответствии с постовой ведомостью (т.1, л.д.197-200) ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании виновность подсудимой в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей своё подтверждение нашла.

Поскольку показания потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтверждались им на очной ставке с подсудимой, согласуются с материалами дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, показания которых также согласуются между собой и не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется, принимая во внимание, что оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не приведено таковых и подсудимой,

суд признает показания потерпевшего и названных свидетелей достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований полагать, что приведённые в приговоре доказательства являются недопустимыми, суд не находит, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в отсутствии нарушения прав подсудимой, в том числе её права на защиту. 

Правомерность действий сотрудника полиции ФИО4 в отношении ФИО18 была предметом процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отмечено, что объективного подтверждения совершения ФИО4 неправомерных действий в отношении ФИО18 не установлено (т.2, л.д.187-194). Не согласиться с указанными выводами у суда оснований не имеется.

В суде установлено, что подсудимая при совершении преступления действовала с прямым умыслом и целенаправленно. При этом подсудимая осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и желала этого, действуя в целях противодействия законной деятельности участкового уполномоченного полиции ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В связи с изложенным, действия подсудимой с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

3. Применение насилия в отношении ФИО3 

ФИО3 приказом начальника УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску (далее по тексту – помощник оперативного дежурного) и является предствиателем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, в помещение Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, расположенное по адресу: 

<

...>, для принятия мер по привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, была доставлена ФИО18, которая была препровождена в комнату для проведения процессуальных действий с доставленными лицами, где ФИО18 начала выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, высказывать угрозы ФИО3 по службе, размахивать руками, хвататься руками за форменную одежду, а также попыталась самовольно покинуть комнату для проведения процессуальных действий с доставленными лицам, в связи с чем ФИО3 сообщил о запрете ФИО18 покидать здание отдела полиции, разъяснив последней, что она задержана в административном порядке и в отношении нее составляется протокол административного задержания. 

Примерно в 17 часов 55 минут того же дня, находясь в коридоре 1 этажа здания Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, ФИО18, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – помощника оперативного дежурного ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая этого, с целью противодействия законным требованиям сотрудника полиции, удерживая своей левой рукой за рукав свитера ФИО3, нанесла последнему правым кулаком не менее двух ударов в затылочную область и шею, после чего оцарапала ногтями правой руки его шею, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин на задней поверхности средней и нижней трети шеи справа, вреда здоровью не причинившие.

Подсудимая ФИО18 свою вину по ч.1 ст.318 УК РФ признала и дала в суде показания о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, после того как была доставлена в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и нежелания находится в отделе полиции, понимая, что ФИО3 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, нанесла последнему правым кулаком не менее двух ударов в затылочную область и шею, а также не исключает, что во время этого оцарапала ногтями его шею. В содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, в Северо-Западный ОП УМВД России по г.Курску, расположенный по адресу: 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушении была доставлена ФИО18, которая была помещена в комнату для административно доставленных. Находясь в данной комнате ФИО18 начала громко выражаться нецензурной бранью, высказывать угрозы по службе, размахивала руками, хваталась руками за форменную одежду, пыталась самовольно покинуть данную комнату. Несмотря на все его предупреждения и разъяснения о неправомерности такого поведения, ФИО18 схватила его рукой за правый рукав свитера и нанесла ему кулаком не менее двух ударов в затылочную область головы и шеи, после чего оцарапала ногтями шею, отчего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. По запаху алкоголя изо рта у ФИО18 он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Приведённые показания потерпевший ФИО3 подтверждал на предварительном следствии в ходе проведённой с подсудимой очной ставке (т.2, л.д.139-134).

В своём рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что в этот день, примерно в 17 часов 50 минут, в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ была доставлена ФИО18, которая в комнате разбора с доставленными и задержанными пыталась испортить служебный телефон и повредить входную дверь. Примерно в 17 часов 55 минут, после того как он сделал замечание ФИО18 о недопустимости данного поведения и потребовал прекратить противоправные действия, последняя начала хвататься за форменную одежду, несколько раз ударила ФИО3 в область затылка и поцарапала ногтями шею (т.2, л.д.23).

Тот факт, что ФИО18 нанесла ФИО3 два удара кулаком в область головы и шеи, подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, а также данный факт зафиксирован на исследованной в судебном заседании видеозаписи, выполненной указанным свидетелем на свой мобильный телефон. 

Нанесение ФИО18 двух ударов ФИО3 в область головы и шеи, следует из оглашённых с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО17 (т.2, л.д.82-85), указавшего что об этом ему стало известно со слов ФИО3 

В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал, где ФИО18 нанесла ему удары, а также поцарапала шею (т.2, л.д.8-19). Также в ходе проведения осмотра места происшествия зафиксированы имеющиеся у ФИО3 на шее царапины.

В своём заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал, что у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде трех ссадин на задней поверхности средней и нижней трети шеи справа, вреда здоровью не причинившие (т.2, л.д.88-90).

В отношении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (т.1, л.д.161), виновной в совершении которого ФИО18 была признана по постановлению мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г.Курска от 18 декабря 2019 года (т.2, л.д.176).

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.46) и согласно должностному регламенту (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного, утвержденному начальником Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску (т.2, л.д.48-62), а также ст.13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» является представителем власти, и в соответствии с постовой ведомостью (т.2, л.д.63-66) в момент совершения преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании виновность подсудимой в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей своё подтверждение нашла.

Поскольку показания потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтверждались им на очной ставке с подсудимой, согласуются с материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, приобщённой к материалам дела видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, показания которых также согласуются между собой и не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется, принимая во внимание, что оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не приведено таковых и подсудимой,

суд признает показания потерпевшей и названных свидетелей достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований полагать, что приведённые в приговоре доказательства являются недопустимыми, суд не находит, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в отсутствии нарушения прав подсудимой, в том числе её права на защиту. 

Правомерность действий сотрудника полиции ФИО3 в отношении ФИО18 была предметом процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отмечено, что объективного подтверждения совершения ФИО3 неправомерных действий в отношении ФИО18 не установлено (т.2, л.д.187-194). Не согласиться с указанными выводами у суда оснований не имеется.

В суде установлено, что подсудимая при совершении преступления действовала с прямым умыслом и целенаправленно. При этом подсудимая осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и желала этого, действуя в целях противодействия законной деятельности сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В связи с изложенным, действия подсудимой с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Психическое состояние подсудимой у суда не вызывает сомнений, поскольку она на учете у врачей нарколога (т.2, л.д.172) и психиатра (т.2, л.д.174) не состоит. Из приговоров по ранее рассмотренным уголовным делам в отношении ФИО18 следует, что сомнений в её вменяемости у суда не возникало. Обучение в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии подсудимая не проходила. Каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимой, свидетельствующих о возможном наличии у неё психического расстройства, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину по всем инкриминируемым преступлениям, раскаялась в содеянном, её состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по всем преступлениям, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ расценивает совершение ею всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения судом установлен и подсудимой не отрицается, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а фактические обстоятельства совершения преступлений, свидетельствуют о том, что совершение преступлений связано с нахождением ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на поведение подсудимой, о чём последняя пояснила в судебном заседании.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд расценивает наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку она, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление. 

Суд принимает во внимание отрицательные характеристики подсудимой с места проживания (т.2, л.д.168, 169), а также с места работы (т.3, л.д.49 ) 

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимой, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой, осуждаемой за совершение трёх умышленных преступлений средней тяжести в условиях рецидива, наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Поскольку у подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, позволяющих назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учётом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Так как подсудимая совершила совокупность преступлений средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ей следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В суде установлено, что ФИО18 осуждена приговором Промышленного районного суда г.Курска от 21 августа 2020 года с учётом апелляционного постановления Курского областного суда от 30 сентября 2019 года по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО18 под стражей с 21 августа по 30 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО18 назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г.Курска от 21 августа 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой надлежит избрать колонию-поселение, куда следовать под конвоем.

Поскольку подсудимой назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая, что подсудимая совершила ряд преступлений в условиях рецидива, скрывалась от суда, в связи с чем была объявлена в розыска, суд считает, что подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО18 под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам, следует принять согласно ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период предварительного следствия по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемой в сумме 6 370 рублей, а также в период нахождения уголовного дела в суде до его возвращения прокурору в сумме 5 000 рублей, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной как с трудоспособной, совершеннолетней, от защиты не отказавшейся. Оснований для освобождения осуждённой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч.1 ст.318 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО8 в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.318 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.318 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО18 определить 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО18 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда г.Курска от 21 августа 2020 года, определив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО18 в окончательное наказание время её содержания под стражей по приговору от 21 августа 2020 года с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО18 с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО18 следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области фрагменты волос, упакованные в 2 бумажных конверта, уничтожить; 

- хранящийся при уголовном деле СD с записью с камеры мобильного телефона оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 370 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 27.10.2020г. обжалован не был и вступил в законную силу 17.11.2020г. Оригинал приговора находится в уголовном деле №1-594/36-2020г. УИД 46RS0030-01-2020-001613-53

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>