УИД 77RS0033-02-2025-005648-42

Дело № 2-4190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4190/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов, госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что адрес и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марка автомобиля, г.р.з Т908КВ797, полис ХХХ0224801578. 24.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, г.р.з. А556СС197 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель управляющий автомобилем марка автомобиля, г.р.з Т908КВ797, нарушил правила ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з Т908КВ797 находился в аренде у ФИО1 Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании вышеизложенного, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д. 4-6).

Представитель истца по доверенности ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ОБ ДПС ГИБДД по адрес, ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившем страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.). 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является адрес Страхование», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

06.10.2021 г. адрес Страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.01.2023 г. примерно в 19 часов 12 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием автомобиля марки марка автомобиля, гр.з. А556СС197 и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з Т908КВ797, вследствие того, что водитель управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з Т908КВ797 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

В результате произошедшего ДТП автомобиль марка автомобиля, гр.з. А556СС197 получил механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля, гр.з. А556СС197 застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису полис ХХХ 0276955537.

Виновником произошедшего ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з Т908КВ797.Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля, г.р.з Т908КВ797 застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису полис ХХХ0224801578.

Постановлением от 25.03.2023 г., производство по делу № 76/1Б по факту ДТП прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 49).

По сведениям, представленным ООО «Новые транспортные системы», на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з Т908КВ797 было передано в краткосрочную аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа ответчику ФИО1 (л.д. 53-55).

Ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба, доказательств того, что транспортное средство выбыло из её владения в связи с действиями других лиц, ответчиком не представлено. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № 15103 от 03.05.2023 г. на сумму сумма (л.д. 13)

Ответчику в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия, с просьбой возместить ущерб в порядке регресса, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили (л.д. 89).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N°40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору, в случае если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт участия автомобиля марка автомобиля, г.р.з Т908КВ797 в дорожно-транспортном происшествии 24.01.2023 г., произошедшего в период аренды автомобиля ответчиком ФИО1 нашел свое подтверждение. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства и подтверждаются представленными в дело документами.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, водитель, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, поскольку ФИО1, являющаяся на момент дорожно-транспортным происшествием арендатором автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з Т908КВ797, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право регрессного требования к ответчику. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

Принимая во внимание, что участие в дорожно-транспортном происшествии, даже при условии нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств или уклонении от их возврата, а также, что размер убытков на момент дорожно-транспортного происшествия сторонами не был определен, а соглашение между причинителем вреда и потерпевшим о размере и сроках возмещения ущерба не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, госпошлину в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 г.

Судья: