ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Потапова А.С.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шариповой Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, проживающего в 

<

адрес> ЯНАО, 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего председателем правления Антипаютинского потребительского общества, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 час. ФИО1, находясь у входа в здание Администрации села Антипаюта по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с исполнением должностных обязанностей представителем власти - главой села Антипаюта ФИО3 умышленно схватил его за одежду, нанёс ему один удар ногой в область правой ноги, причинив физическую боль.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО3 в суд представил заявление (л.д. 206) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указал, что ФИО1 загладил причинённый ущерб, принёс ему извинения, которые он принял. Ходатайство о примирении заявлено им добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Потапов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Шарипова Л.Л. просила прекратить уголовное дело.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом, подтверждена собранными по делу доказательствами, подсудимый заявил о согласии с обвинением. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые (л.д. 155-1560), загладил причинённый вред путём принесения извинений потерпевшему, примирился с ним, охарактеризован положительно (л.д. 154, 162). Потерпевший ФИО3 предъявил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им вреда. Основания для отказа в прекращении уголовного дела не установлены.

Учитывая данные обстоятельства, положительную характеристику личности подсудимого, следует прекратить уголовное дело, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободить от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вынесения с принесением апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова