Дело № 1-155/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 03 декабря 2019 года 

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Молярова А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО4 №1 - ФИО5, 

при секретаре Селезневе О.В..,

рассмотрев 03 декабря 2019 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

8 июля 2019 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> встретил ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попросил отвезти его домой на автомобиле марки ВАЗ-21053, государственный номер 

<

***>, принадлежащем отцу последнего - ФИО4 №1, однако получил отказ. После этого у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, припаркованным возле этого домовладения, без цели его хищения. 

Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что ни ФИО4 №1, ни ФИО2 №2 не давали ему разрешения распоряжаться автомобилем и куда-либо его перемещать, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и распоряжение своим имуществом, и желая их наступления, подошёл к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки ВАЗ-21053, государственный номер №, потребовал от несовершеннолетнего ФИО2 №1, находившегося рядом с автомобилем, сесть за его управление и на нем проехать к домовладению по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку на данное требование несовершеннолетний ФИО2 №1 ответил отказом, то ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, высказал тому угрозу причинения ему побоев и физической боли в случае невыполнения требования отвезти его домой на автомобиле. В силу сложившейся обстановки и своего несовершеннолетнего возраста, ФИО2 №1, опасаясь, что старший по возрасту и физически более сильный ФИО1 может применить к нему физическое насилие, реально воспринимая высказанные в свой адрес угрозы, вынужденно согласился на требование ФИО1, и, сев за управление автомобилем, повёз севшего на переднее пассажирское сидение автомобиля ФИО1 по его требованию по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, передвигаясь вместе с ФИО2 №1 на указанном выше автомобиле, и остановившись на открытом участке местности с географическими координатами 48 градусов 14 минут 8 секунд восточной долготы, 44 градуса 36 минут 38 секунд северной широты, ФИО1, желая далее лично управлять указанным автомобилем, продолжая реализацию своего умысла, высказав ФИО2 №1 угрозы применения к нему физического насилия, не опасного для жизни и здоровья путём причинения побоев в случае невыполнения его требования, потребовал от ФИО2 №1 выйти из автомобиля, но получил отказ. 

Тогда ФИО1, выйдя из автомобиля, подошёл к переднему водительскому сидению автомобиля, где сидел несовершеннолетний ФИО2 №1, применяя к нему физическое насилие, схватил того за руки, и с применением физической силы вытащил его из автомобиля на улицу, затем сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный номер №, после чего поехал на нем по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут проходил мимо 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где проживают ФИО21. Увидев несовершеннолетнего ФИО2 №1, попросил отвезти его домой, так как устал, а идти пешком до дома было далеко. Он знал, что у ФИО21 есть автомобиль марки ВАЗ-21053, которым ФИО2 №1 пользовался втайне от своего отца. Подойдя к дому ФИО21, увидел, что ФИО2 №1 вышел на улицу и подошёл к нему. Следом за ФИО2 №1 из дома вышел незнакомый молодой человек. Он попросил ФИО2 №1 отвезти его домой, тот отказался, и он стал кричать, что изобьёт того руками и ногами, требуя быстро сесть за руль автомобиля. ФИО2 №1, испугавшись, сел за руль автомобиля, а он также сел на переднее пассажирское сидение автомобиля и сказал ФИО2 №1 ехать, а знакомый ФИО2 №1 остался на месте. Он и ФИО2 №1 поехали в направлении продуктового магазина. Проехав до 

<

адрес>, он захотел сам сесть за руль и покататься на машине, потребовал от ФИО2 №1 вернуться к своему дому, планируя подвезти того, после чего пересесть за руль и покататься на машине. Не доехав несколько метров до дома ФИО2 №1, примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он потребовал от ФИО2 №1 остановить автомобиль и выйти из машины, а ФИО2 №1 отказался и потребовал, чтобы он вышел из машины и ушёл. Сильно разозлившись, он вышел из машины и, обойдя её, подошёл к водительскому сидению, где сидел ФИО2 №1, потребовал выйти из салона машины, но тот игнорировал его. Он стал громко кричать на ФИО2 №1 и, угрожая, что изобьёт его руками и ногами, схватил того за руки и вытащил из машины, после чего оттолкнул ФИО2 №1 в сторону, сказав, что автомобиль оставит около автосервиса по 

<

адрес>, затем сел в автомобиль и поехал в сторону своего дома. Когда он приехал домой, его отец, и, увидев его за управлением автомобилем, понял, что он угнал машину, стал на него громко кричать, требуя отогнать автомобиль, откуда он его угнал. Он отогнал автомобиль на 

<

адрес> и припарковал машину недалеко от автосервиса, после чего он уехал на съёмную квартиру по адресу: 

<

адрес>, оставив ключи машины в замке зажигания. Какого-либо разрешения от отца ФИО2 №1 пользоваться вышеуказанным транспортным средством он никогда не получал. В содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО7, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1, исследованными в судебном заседании в связи с согласием сторон процесса, о том, что знаком с ФИО1 как с жителем 

<

адрес>, ФИО1 старше него. За время обучения в школе ФИО1 иногда бил его, а он не мог ответить и опасался его, поскольку тот старше и сильнее, общения с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился дома один и занимался домашними делами, его мама была на работе на суточном дежурстве на работе. Примерно в 17 часов 30 минут к нему в гости домой пришёл друг - ФИО4 №5 Около 18 часов 00 минут он попросил ФИО4 №5 помочь выкатить принадлежащий его отцу ФИО4 №1 автомобиль ВАЗ-21053, государственный номер 

<

***>, за пределы двора домовладения, чтобы помыть машину. Открыв ворота, он и ФИО22 выкатили машину за территорию домовладения, и примерно в 18 часов 20 минут ФИО4 №5 ушел домой, условившись, что вечером вновь придёт к нему. Около 23 часов ФИО4 №5 вновь пришёл в гости, и они сидели во дворе на улице и играли в карты. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он услышал, что его кто-то зовёт, открыл калитку и вышел за территорию двора, где стояла машина отца, которую планировал с ФИО4 №5 закатить обратно. Около автомобиля увидел жителя 

<

адрес> ФИО1, который потребовал отвезти его домой. Он удивился наглости ФИО1, так как тот знал, что он несовершеннолетний и что машина принадлежит его отцу, который находится в тюрьме и отказался выполнять требование ФИО1, так как у него нет водительского удостоверения и он плохо управляет автомобилем. К ним подошёл ФИО4 №5, спросил, что случилось, а ФИО1 нецензурно выругался в адрес ФИО4 №5 и потребовал от него молчать и не лезть в их разговор. Затем ФИО1 вновь потребовал отвезти его домой, угрожая, что если он не выполнит требование, избиением. Угрозу причинения ему телесных повреждений он воспринял всерьёз, так как ФИО1 на несколько лет старше его и физически сильнее, кроме того, в период обучения в школе, избивал его, и не сомневался в том, что ФИО1 снова начнёт его бить. Он зашёл в дом, взял ключи от автомобиля, после чего сел на водительское сиденье машины, завёл её, после чего ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. По требованию ФИО1 они поехали в сторону дома последнего, так как он знает визуально, где тот расположен, а ФИО4 №5 остался на улице около его дома. Когда они проехали 100-200 метров в направлении остановки общественного транспорта, он увидел на обочине трех молодых людей, один из которых поднял руку вверх. ФИО1 потребовал остановить автомобиль и подобрать указанных лиц, одного из которых, как ему сказал ФИО1, он знает. Указанные лица сели на заднее пассажирское сидение, поздоровались с ФИО1 Проехав расстояние около 500-700 метров, по 

<

адрес>, один из парней попросил остановить автомобиль, и парни втроём вышли из машины. Затем ФИО1 потребовал изменить маршрут движения и вернуться обратно в сторону его дома, что он и сделал. Не доехав несколько метров до дома, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1 потребовал его выйти из машины, сказал ему, что хочет покататься на автомобиле, после чего оставит машину около местного автосервиса на 

<

адрес> был категорически против этого, попросил ФИО1 оставить его в покое, но тот стал нецензурно выражаться в его адрес и угрожать физической расправой, говорил, что изобьёт его. Слова и угрозы ФИО1 он воспринимал всерьёз, опасаясь, что тот начнёт бить его, но несмотря на это продолжал сидеть на водительском сидении автомобиля. Затем ФИО1 вышел из автомобиля, подошёл к водительскому сиденью, открыл дверь и вытащил его из машины, схватив его за руки, затем тот руками оттолкнул его в сторону, после чего самостоятельно сел в автомобиль, после чего поехал в направлении 4-го отделения и пропал из его поля зрения. После этого он побежал домой, позвонил маме и сообщил о произошедшем, а та сказала, что нужно срочно позвонить в полицию и сообщить об угоне, что он и сделал. Через некоторое время по приезду сотрудников полиции, он вместе с ними обнаружил угнанный ФИО1 автомобиль припаркованным возле автосервиса, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль был открыт, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. После этого указанный автомобиль был направлен под управлением сотрудников полиции в ОМВД России по 

<

адрес>, а позднее его пригнали к ним домой. Его отец не разрешал пользоваться своим автомобилем ФИО1, поскольку не доверяет технику чужим людям (т.1 л.д.69-73).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2, данных ею на предварительном следствии и исследованных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с несовершеннолетним сыном ФИО2 №1 и супругом ФИО4 №1, содержащимся в настоящее время под стражей. В 2015 году ФИО4 №1 купил автомобиль ВАЗ-21053 жёлтого цвета, государственный номер № регион. Кроме того, в свободное время, супруг обучал их сына ФИО2 №1 вождению. По общей договорённости ФИО2 №1 мог выгонять автомобиль со двора дома и загонять его обратно, чтобы помыть, однако ввиду отсутствия прав на управление транспортным средством сыну они не разрешали ездить на автомобиле по дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ночную смену, на железнодорожной станции «Волгоград-2», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут ей позвонил сын - ФИО2 №1 и сообщил, что житель 

<

адрес> ФИО1 угнал автомобиль: сначала путём угроз заставил выгнать машину со двора, а позднее в черте 

<

адрес> завладел данным транспортным средством, высадил из салона автомобиля ФИО2 №1, после чего уехал. О данном факте она сообщила в полицию, после чего сотрудники полиции стали заниматься поиском автомобиля, который был найден по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов ФИО2 №1 ей известно, что ФИО1 ранее издевался над ним в школе, поскольку старше него и физически сильнее. ФИО2 №1 также рассказал, что в тот период, когда ФИО1 требовал передать ему транспортное средство, он угрожал, говорил что будет его бить, и ФИО2 №1 поверил в это. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку своими действиями он причинил ей моральный вред, так как она очень сильно переживала за своего сына, а также за сохранность автомобиля (т.1 л.д.163-165).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 №1, данных на предварительном следствии и исследованных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что он содержится под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В феврале 2015 года за счет общих средств со своей супругой ФИО2 №2 приобрёл автомобиль ВАЗ-21053, государственный номер № регион, цвет охра золотая, которым пользовался для работы. Иногда на указанном автомобиле он обучал своего сына – ФИО2 №1 вождению, в основном, в поле. Однако, у его сына не было прав на управление транспортным средством, и ФИО2 №1 по дорогам общего пользования не передвигался. Он разрешал ФИО2 №1 выгонять машину со двора, мыть её и загонять во двор. ФИО1 ему не знаком, и тому он никогда не доверял свой вышеуказанный автомобиль, и не разрешал им пользоваться. Ему известно, что ФИО1 угнал принадлежащий ему автомобиль (т.1 л.д.109-112).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он гулял со своим братом ФИО4 №4 и другом ФИО4 №3 в районе 4 отделения 

<

адрес>. В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут они шли в направлении центра 

<

адрес>, когда он увидел, что сзади них движется автомобиль, в свете уличных фонарей узнал машину, автомобиль ВАЗ-21053 был под управлением жителя 

<

адрес> ФИО2 №1 Он махнул рукой, попросив ФИО2 №1 об остановке транспортного средства, после чего попросил его довезти их до круглосуточного магазина, ФИО2 №1 согласился, и они втроём разместились сзади на пассажирском сиденье. В это время, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, который ему знаком как житель 

<

адрес>, с которым близкого общения не поддерживает. Прибыв в указанное место, они вышли из салона машины, а ФИО2 №1 поехал по 

<

адрес>. За то время, что они ехали, ФИО1 в адрес ФИО2 №1 каких-либо угроз не высказывал, ехали молча. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 №1 и спросил, не с ним ли ФИО1, он ответил отрицательно, спросив, что случилось, и ФИО2 №1 сказал, что ФИО1 угнал у него машину, однако какие-либо подробности произошедшего он не выяснял (т.1 л.д.188-190).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных на предварительном следствии в присутствии законного представителя и исследованных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он гулял со своим другом ФИО4 №2, а также его двоюродным братом ФИО4 №4 в районе 4 отделения 

<

адрес>. В период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут они шли в направлении центра 

<

адрес>, он увидел, что сзади движется автомобиль, в свете уличных фонарей ФИО4 №2 узнал машину, которой управлял его знакомый ФИО2 №1 ФИО3 махнул рукой, чтобы ФИО2 №1 остановил машину, после чего поздоровался и попросил его довезти их до круглосуточного магазина. ФИО2 №1 согласился, и они втроём разместились на заднем пассажирском сиденье. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, который ему знаком как местный житель, которого он знает его поверхностно. Прибыв на место, они вышли из салона машины, после чего ФИО2 №1 поехал по 

<

адрес>. За то время, что они ехали, ФИО1 в адрес ФИО2 №1 каких-либо угроз не высказывал, они ехали молча. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО4 №2 на мобильный телефон позвонил ФИО2 №1 и сказал, что ФИО1 угнал у него машину, однако какие-либо подробности произошедшего ему неизвестны (т.1 л.д.206-209).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 №4, данных на предварительном следствии в присутствии законного представителя и исследованных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он гулял со своим двоюродным братом ФИО4 №2 и общим другом ФИО4 №3 на окраине 

<

адрес>. В период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, они шли в направлении центра 

<

адрес>, когда он увидел, что сзади движется автомобиль, в свете уличных фонарей ФИО4 №2 узнал машину, которой управлял их общий знакомый ФИО2 №1 ФИО4 №2 махнул рукой, чтобы ФИО2 №1 остановил транспортное средство, и тот остановился, поздоровался, и они попросил довезти до центра - до круглосуточного магазина, ФИО2 №1 согласился, и они втроём разместились сзади на пассажирском сиденье автомобиля. В это время в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, которого он знает как жителя 

<

адрес>, однако близкого общения не поддерживает. Прибыв на место, они вышли из салона машины, а ФИО2 №1 поехал по 

<

адрес>. За то время, что они ехали ФИО1 в адрес ФИО2 №1 каких-либо угроз не высказывал, они ехали молча. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО4 №2 на мобильный телефон позвонил ФИО2 №1 и сказал, что ФИО1 угнал у него машину, однако какие-либо подробности произошедшего ему неизвестны. Взволновал ли был ФИО2 №1, в то время, когда находился за рулем, не обратил внимания (т.1 л.д.235-238).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя и исследованными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пришёл к своему другу ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, где они играли в карты и общались. ФИО2 №1 в доме был один, его мама была на работе на суточном дежурстве, а его отец сидит в тюрьме. Примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 №1 попросил его помочь вытолкать автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный номер №, за пределы двора домовладения, чтобы было удобно помыть машину. Автомобиль принадлежит отцу ФИО2 №1 Он выполнил просьбу ФИО2 №1 и помог ему вытолкать автомобиль за пределы двора домовладения, не заводя двигатель машины, так как ключи от автомобиля были дома, и его отец не разрешал их брать, так как он несовершеннолетний и не имеет водительского удостоверения. Около 18 часов 30 минут он ушёл, договорившись с ФИО2 №1, что вечером вновь придёт в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он пришёл к ФИО2 №1, во дворе его домовладения они играли в карты, ФИО2 №1 попросил помочь ему затолкать автомобиль во двор, и он согласился. Примерно в 23 часа 30 минут он услышал, что кто-то зовёт ФИО2 №1, тот открыл калитку и вышел за пределы участка дома, где стоял автомобиль. Примерно через 2-3 минуты он вышел вслед за ФИО2 №1 и увидел жителя 

<

адрес> ФИО1, который кричал на ФИО2 №1 нецензурными выражениями, требуя отвезти его домой, на что ФИО2 №1 говорил ФИО1, что у него нет водительских прав, так как он несовершеннолетний и что его родители ни при каких обстоятельствах не разрешают ему управлять автомобилем. ФИО1 требовал и от него, чтобы он взял автомобиль отца, и отвез его домой, он ответил, что не будет этого делать и все расскажет отцу. После этого ФИО1 вновь переключил своё внимание на ФИО2 №1 и потребовал отвезти его домой, угрожая в противном случае избить его. Он попросил ФИО1 не трогать его друга и уйти, на что тот выругался в его адрес и сказал, чтобы он не встревал в разговор. Затем ФИО2 №1, испугавшись угроз ФИО1, пошел в дом, поскольку был сильно подавлен и на глазах выступали слезы, взял ключи от автомобиля и по требованию ФИО1 сел на водительское сидение машины, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, и они уехали. На расстоянии примерно 100-200 метров, он увидел, что автомобиль остановился на обочине и увидел силуэты нескольких человек, которые сели в автомобиль, после чего автомобиль вновь поехал. Он был в шоке от этой ситуации и, придя домой, все рассказал своим родителям. На следующий день он увидел ФИО2 №1, тот сказал ему, что обращался в полицию по факту угона автомобиля, принадлежащего его отцу, более никаких подробностей не рассказывал, так как был подавлен, и также сказал, что в момент угона автомобиля сильно боялся, что ФИО1 начнёт его бить. Отметил, что ФИО1 был настроен решительно, и если бы ФИО2 №1 отказался его везти, тот бы его избил, в связи с чем угрозы, высказанные ФИО1 в адрес ФИО2 №1, ФИО2 №1 воспринимал реально (т.2 л.д.16-19).

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных на предварительном следствии и исследованных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно со своей супругой – ФИО4 №7, а также её детьми, в том числе ФИО4 №5, у которого есть друг – ФИО2 №1 с которым ФИО4 №5 часто проводит время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №5 на протяжении дня несколько раз ходил в гости к ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО4 №5 вернулся домой и рассказал ему и ФИО4 №7, что когда был в гостях у ФИО2 №1 и они находились возле двора последнего, к ним подошёл местный житель посёлка ФИО1, который угрожая применением насилия, заставил ФИО2 №1 воспользоваться родительским автомобилем и отвезти его в центр 

<

адрес>, а по пути следования ФИО1 путём угроз применения насилия к ФИО2 №1 завладел автомобилем, а самого ФИО2 №1 оставил на обочине дороги неподалёку от дома и уехал в неизвестном направлении (т.2 л.д.24-27).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 №7, данных на предварительном следствии и исследованных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с сожителем ФИО4 №6 и детьми – ФИО4 №5, ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня ФИО4 №5 несколько раз ходил в гости к своему другу – ФИО2 №1, который проживает неподалёку от них. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО4 №5 вернулся домой и рассказал ей и ФИО4 №6, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в гостях у ФИО2 №1 к ним на ушице подошёл местный житель ФИО1, который с угрозой применения насилия к ФИО2 №1, заставил того воспользоваться родительским автомобилем и отвезти его в центр 

<

адрес>, после чего во время следования, также под угрозой применения насилия к ФИО2 №1, ФИО1 завладел транспортным средством и уехал в неизвестном направлении. Какие-либо подробности произошедшего ей неизвестны )т.2 л.д.28-31).

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6 и ФИО4 №7 у суда не имеется, они логичны, последовательны и согласуются как с показаниями потерпевших, так и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для оговора им подсудимого ФИО1, в связи с чем показания данных лиц считает достоверными и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами: 

- данными протокола явки с повинной ФИО1, из которых видно, что последний обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил об угоне автомобиля у ФИО2 №1 (т.1 л.д. 31);

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, из которых видно, что ФИО1, указал место, расположенное в непосредственной близости от домовладения, по адресу: 

<

адрес>, находясь на котором, путём угроз применения насилия заставил ФИО2 №1 воспользоваться автомобилем ВАЗ-21053, государственный номер 

<

***> регион, принадлежащим родителям последнего, сообщил об обстоятельствах совершённого им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут угона указанной автомашины (т.1 л.д. 128-135);

- данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО1 указал на место, расположенное неподалёку от поворота на 

<

адрес>, имеющего точные географические координаты 48 градусов 14 минут 8 секунд восточной долготы, 44 градуса 36 минут 38 секунд северной широты, находясь на котором, он путём угроз применения насилия заставил ФИО2 №1 покинуть салон вышеуказанного автомобиля, после чего неправомерно завладел им и направился по направлению к 

<

адрес> в 

<

адрес>; указал на место, расположенное вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, на котором после совершения угона транспортного средства у ФИО2 №1, он оставил угнанный автомобиль (т.1 л.д. 136-139, 140-143, 144-147, 148-155)

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена территория двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль ВАЗ-21053, государственный номер 

<

***> регион (т. 1 л.д. 178-181, 182-184);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещественным доказательством признан автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный номер 

<

***> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-186).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступного деяния полностью доказанной. 

К такому выводу суд пришёл на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 деянию, каких-либо оснований для сомнения в достоверности сведений, изложенных в показаниях потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6 и ФИО4 №7, а также протоколах следственных действий не имеется, поскольку оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из доказательств не признано судом недопустимым. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО1, имея умысел на завладение транспортным средством без цели его хищения, путём угроз причинения телесных повреждений, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, заставил несовершеннолетнего ФИО2 №1 сесть за управление автомобилем ВАЗ-21053, государственный номер № регион, принадлежащего родителям ФИО2 №1, и передвигаться по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, продолжая реализацию задуманного, решил сам управлять автомобилем, и с этой целью путём угроз применения насилия, а также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО2 №1, вытащил последнего из автомобиля неподалёку от дома ФИО2 №1, после чего сел за управление указанным транспортным средством, скрывшись на автомобиле с места происшествия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, суд пришёл к выводу о том, что оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно (т.2 л.д. 57), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 59, 61).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества – с применением ст.73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока. Указанное, по мнению суда, будет также способствовать целям восстановления социальной справедливости. 

При этом судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 минимального вида наказания - штрафа, между тем, суд пришёл к выводу о невозможности назначения именно такого вида наказания с учётом материального положения подсудимого, не имеющего официального источника получения средств к существованию. В связи с изложенным выше назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в данном конкретном случае, по убеждению суда, является не только справедливым, но и обоснованным и соразмерным.

При назначении размера наказания подсудимому суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни проходить регистрацию в указанном органе; трудоустроиться месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – автомашину ВАЗ-21053, государственный номер № регион, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2 №2, вернуть ФИО2 №2, сняв с неё обязательство по ответственному хранению указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска процессуального срока на обжалование приговора по уважительной причине, сторона, его пропустившая, вправе ходатайствовать о восстановлении данного срока. 

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Моляров