№12-а17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года п.Лев ТолстойЧаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Седолобова С.Д.

при секретаре Матюниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление № от 16.07.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.

16 июля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление, которым ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак № 16 июля 2019 года в 22 часа 25 минут на ул. Лебедянский проезд д.1 п.ФИО3 в нарушение п.п. 22.9 ПДД РФ, управляя автомобилем перевозила в салоне ребенка без детского удерживающего устройства и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

31 июля 2019 года, ФИО1, не согласившись с Постановлением № от 16.07.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу, вследствие отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она просит суд рассмотреть жалобу, в ее отсутствие, свои требования считает законными и поддерживает их в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Утверждения ФИО1 о том, что ее незаконно привлекли к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КОАП РФ, суд считает неубедительными, так как они полностью были опровергнуты в ходе судебного заседания исследованными доказательствами по делу.

Часть 3 статья 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 16.07.2019 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» ФИО2, следует, что ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак № 16 июля 2019 года в 22 часа 25 минут на ул. Лебедянский проезд д.1 п.ФИО3 в нарушение п.п. 22.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, перевозила в салоне ребенка не достигшего 7-летнего возраста без детского удерживающего устройства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 16 июля 2019 года он совместно с инспектором ДПС ФИО2, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 22 часов 25минут в районе ж\д переезда расположенного ул. Лебедянский проезд д.1 п.ФИО3 им был остановлен автомобиль которым управляла ФИО1. При проверки документов он визуально установил, что в салоне автомобиля находится мужчина на руках которого был ребенок. Поскольку в действиях Гвоздецкой имелся состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.23 ч 3 КоАП РФ, она была приглашена в патрульный автомобиль для составления административного постановления. Первоначально Гвоздецкая не отрицала факт правонарушения, однако после того, как мужчина с ребенком покинул её автомобиль и ушел в неизвестном направлении, она стала отрицать свою вину, пыталась снять свой автомобиль на сотовый телефон, утверждая, что мы её оговариваем. Ранее с Гвоздецкой он знаком не был и неприязненных отношений с ней, у него нет.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО4. поскольку, между ним и ФИО1 отсутствуют неприязненные отношения, в связи с этим у сотрудника ГИБДД отсутствовала заинтересованность в фальсификации дела об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом КоАП РФ, не предусматривает, запрета на принятие в качестве доказательств показаний сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетеля.

При этом, суд оценив показания свидетеля посчитал их достоверными.

Суд, исходит из добросовестности сотрудников полиции, на которых возложена обязанность по контролю за соблюдением правил дорожного движения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осушествляюшие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настояшим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, при указанных обстоятельствах квалификация действиям ФИО1 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ дана верная, наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 года, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд

Судья: Седолобов С.Д.