Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО7, 

с участием государственного обвинителя – ФИО8, 

потерпевшего – ФИО1 №1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, являющейся индивидуальным предпринимателем, замужней и имеющей на иждивении четверых малолетних детей (2012, 2020,2023,2024 года рождения), не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>Б, ком. 3, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, руководствуясь умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью своему супругу ФИО1 №1, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрежительно относясь к последствиям причинения телесных повреждений, применяя кухонный нож в качестве оружия, нанесла не менее одного удара в область брюшной полости ФИО1 №1, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: раны 3,5х1,0см с ровными краями, под углом 450, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая, согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая могла быть причинена от неоднократного воздействия колюще-режущего предмета ДД.ММ.ГГГГ, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15, п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 (зарегистрировано в Минюсте РФ 13 августа 2008 года, регистрационный № 12118) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома на съемном жилье в 

<

адрес>, у них с супругом был конфликт на бытовой почве он ходил и что-то высказывал, она стояла на кухне и готовила кушать и когда супруг подошел к ней с претензиями она развернулась и ударила его ножом, удар пришелся в живот где-то в районе пупка. Все это было сделано на эмоциях, поскольку супруг с ней скандалил. 

Также указала, что чистосердечно раскаивается в содеянном, более такого не повторится. 

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 №1, показавшего в судебном заседании, что ФИО2, приходится ему супругой, у них ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания в 

<

адрес>, где они снимали квартиру, произошел конфликт в ходе которого он высказывал претензии бытового характера супруге и в один момент когда он подошел к ней на кухне она в это время готовила кушать, она развернулась и ударила его ножом в живот. После его отвезли на скрой медицинской помощи в больницу, данную рану ему зашивали, он находился на лечении. 

Также показал, что претензий материального и морального характера он к супруге не имеет, так вышло, просил строго не наказывать. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей в судебном заседании, что подсудимая ФИО2 и ее супруг ФИО1 №1, являлись у нее квартиросъемщиками и проживали в принадлежащей ей квартире по 

<

адрес>, они часто скандалили, после она узнала, что у них произошел конфликт в ходе которого ФИО2, ударила супруга ножом, обстоятельств конфликта она не знает, но предполагает, что произошел из-за того, что супруг часто доводит Наташу. 

Также показала, что ФИО2, она может охарактеризовать с положительной стороны, как образованную и хорошую женщину, занимающуюся воспитанием детей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей в судебном заседании, что она состоит в должности медицинской сестры ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ», в октябре точную дату не помнит 2024 года, заступила на дежурство в состав дежурной смены приемного покоя. Точное время не помнит, помнит, что привезли потерпевшего с ножевым проникающим ранением живота, был вызван врач, потерпевшему была оказана помощь. Также помнит, что потерпевший говорил, что они с супругой разберутся сами, и он к ней претензий не имеет. 

- показаниями свидетеля ФИО9, показавшего в судебном заседании, что он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи, точную дату он не помнит, помнит что более полутора месяцев назад им на диспетчерский пункт поступил вызов, о том, что мужчина находится на улице с ножевым ранением, они выехали в 

<

адрес>, где-то в районе центра, по приезду увидели мужчины он стоял с сотрудниками полиции, мужчина держался за живот, потом было установлено, что у него открытая рана, ФИО1 №1, изначально говорил, что какое-то лицо ему нанесло эту рану, но после сказал, что нанесла супруга в ходе конфликта. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-89), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в ввиду отсутствия возражений от участников процесса, согласно которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства сына. Примерно в после обеденное время она вышла на улицу, вывесить бельё, в этот момент она услышала как из комнаты №, в которой проживает ФИО4 и ФИО5 с тремя малолетними детьми, плачь ребенка. После услышанного она подошла к двери указанных соседей, постучала однако никто не открыл, спустя несколько минут она вновь пошла развешивать бельё. Подойдя вновь к месту развешивания белья, со стороны указанной комнаты вновь послышался детский крик, она вновь вернулась к двери соседей и при входе на кресле сидел ФИО5, при этом входная дверь в комнату была приоткрыта. ФИО5 сидя в кресле держался за живот, она начала ругать его и спрашивать когда он перестанет пить, и тогда ФИО5 приподнял верхнюю одежду и она увидела у него на животе в районе пупка рану, возле данной раны была кровь, испугавшись она пошла к хозяйке домовладения Свидетель №2, которой рассказала об увиденном, что видела ФИО5 с раной в животе. Вернувшись уже вместе с Свидетель №2, она также посмотрела на рану ФИО5, после чего она сказал, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. При этом ФИО5 кричал, что вызывать скорую необходимости нет. Также когда она находилась возле комнаты ФИО5, к ним вышел старший сын последних, и сама ФИО4, которой она и Свидетель №2, сказала покормить детей, так как они сильно плакали, после чего вдвоём ушли домой 

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которого в ходе территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в комнате (квартира) №, в помещении кухни, обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью, на который указала ФИО2, и пояснила, что данным ножом причинила ФИО1 №1, телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота. Фото-таблицей (л.д. 10-16); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, и защитника адвоката ФИО11, согласно которого осмотрен: кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, содержащийся в свертке картонной бумаги коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, в комнате (квартира) №, в помещении кухни. В ходе осмотра обвиняемой ФИО2, на обозрение был предоставлен указанный кухонный нож, со слов ФИО2, данным ножом она причинила ФИО1 №1, телесное повреждение в виде коло-резанного ранения живота (л.д. 125-130); 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, и защитника адвоката ФИО11, согласно которому ФИО2, наглядно продемонстрировала способ причинения ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, в комнате (квартира) №, в помещении кухни, телесного повреждения с помощью кухонного ножа в виде коло-резанного ранения живота (л.д. 134-139); 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО1 №1, согласно которого ФИО1 №1, наглядно продемонстрировал каким способом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, в комнате (квартира) №, в помещении кухни, причинила ему телесное повреждение с помощью кухонного ножа в виде коло-резанного ранения живота (л.д. 78-83); 

- рапортом старшего следственно-оперативной группы старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому району майора юстиции ФИО10, о том, что в ходе проведения проверки по поступившему сообщению от оператора 112, по факту причинения гр. ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений, установлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением большого сальника. Указанное телесное повреждение последнему причинила его жена ФИО2, в ходе конфликта. Информация зарегистрирована в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное у ФИО1 №1, телесное повреждения в виде: раны 3,5х1,0см с ровными краями, под углом 450, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, могло быть причинено от неоднократного воздействия колюще-режущего предмета ДД.ММ.ГГГГ, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

В судебном заседании ФИО2, не оспаривала представленные доказательства, указала, что каких-либо нарушений в отношении нее допущено не было, также подтвердила обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 №1, также указала, что в настоящее время уже все осознала. 

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется с посредственной стороны (л.д.147), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.160,161), как и не состоит на диспансерном учете по поводу какого-либо заболевания (л.д.162), привлекалась к административной ответственности (л.д.153). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей у виновной(2012, 2020,2023,2024 года рождения), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимой, приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи вмененного состава преступления. 

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, осознавшей противоправность своего деяния и давшей ему критическую оценку, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении общественной опасности, позицию потерпевшего не настаивавшего о назначении наиболее строгого вида наказания в отношении подсудимой и с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества посредством назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и установлением испытательного срока с возложением на условно осужденную, исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая данные о личности подсудимой и наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять, при этом также учитывая, что подсудимая не занимает каких-либо должностей и не занимается какой-либо деятельностью, которые следовало бы ограничить исходя из характера совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из имущественного положения подсудимой имеющей на иждивении четверых малолетних детей и находящейся в отпуске по уходу за ребенком, расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание подсудимой юридической помощи, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, содержащийся в свертке картонной бумаги коричневого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району – уничтожить.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности ФИО2, освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Боденко