Дело № 2-1037/2019

86RS0005-01-2019-001584-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интресах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интресах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 2 200 000 рублей. 

04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное Акционерное Общество - ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 2 200 000 рублей на 240 месяцев под 11,9% годовых для приобретения объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 4.3 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, нарушая график возврата, начиная с июня 2014 года, а после декабря 2018 года заемщик перестал производить какие-либо платежи по договору. Сроки внесения платежей были нарушены заемщиком более чем 3 раза в течении 12 месяцев, сумма задолженности заемщика значительно больше 5 % от стоимости квартиры.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 18.05.2018 года банком был заключен договор поручительства 

<

***>/01 с ФИО4. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С целью обеспечения обязательств Заемщиков по Кредитному договору, стороны согласно п. 2.1, Кредитного договора установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Факт возникновения залога Квартиры подтверждается выпиской ЕГРН с указанием об обременении права: ипотека в силу закона.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 9/20 доли в праве, ФИО4 9/20 доли в праве, ФИО2 1/20 доля в праве, ФИО3 1/20 доля в праве.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно прилагаемому отчету об оценке квартиры № 2487351/1-190520-704 от 28.05.2019 года по состоянию на 28.05.2019 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 758 000 рублей, исходя из чего начальная продажная цена составляет 1 406 400 рублей.

По состоянию на 27.05.2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 632 892 рубля 45 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4 солидарно, кроме того, просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену на квартиру в размере 1 406 400 рублей, из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 632 892 рубля 45 копеек, возмещении судебных расходов в размере 28 364 рубля 46 копеек, а также, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 364 рубля 46 копеек. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4 действующих в своих интересах и в интресах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО4, действующие в своих интересах и в интресах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признали в полном объёме. 

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интресах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интресах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 1 632 892 рубля 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.10.2012 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 406 400 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 632 892 рубля 45 копеек, возмещении судебных расходов в размере 28 364 рубля 46 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 364 рубля 46 копеек. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 действующих в своих интересах и в интресах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б. Ашарина