Дело № 1-113/2021 УИД 74RS0003-01-2020-007705-65 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В., 

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Орлова С.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Орлова И.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда г. Челябинска находятся материалы уголовного дела в отношении ФИО1, которая органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, а именно в том, что она приобрела, хранила в целях сбыта и продавала немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

В ходе предварительного слушания в защиту интересов обвиняемой ФИО1 от защитника Орлова И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) и ст.76.2 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 инкриминировано совершение преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, фактически причиненного ущерба нет, подсудимая внесла добровольное пожертвование, а также оказывает регулярную благотворительную помощь нуждающимся, в связи с чем, в отношении нее может быть принято решение о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

При обсуждении заявленного ходатайства, обвиняемая ФИО1 указала, что ей понятны правовые основания и последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также нарушения условий применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с прекращением в отношении нее уголовного преследования по инкриминированному обвинению согласна, возражений против применения судебного штрафа, она не имеет.

Государственный обвинитель Орлов С.В. указал, что не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что условия, при которых возможно применение указанной меры уголовно-правового характера по настоящему делу, имеются.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения и позиции участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В рамках настоящего уголовного дела суду не приведено иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем заявленное ходатайство стороны защиты рассматривается по существу по правилам, установленным положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что в силу озвученной в судебном заседании позиции, обвиняемая ФИО1 свою причастность к событиям, оцененным органом предварительного расследования как уголовно-наказуемое деяние, не отрицает и не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, достоверно установив, что требования ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены, те действия, которые приняты обвиняемой в виде внесении добровольного пожертвования, снижают степень ее общественно опасного поведения в обществе, суд не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства стороны защиты.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает исследованные сведения об общественной опасности и тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, ее возраст, семейное и имущественное положение, уровень дохода, возможность получения заработка. В числе обстоятельств, характеризующих личность, суд также учитывает, что ФИО1 заболеваний здоровья не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также учитываются полученные данные, что ФИО1 имеет регистрацию на территории г. Челябинска, по адресу которой фактически проживает, где характеризуется положительно (л.д.107), официально осуществляет трудовую деятельность у 

<

данные изъяты> ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у специализированных врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу выводов суда о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления суда в законную силу должна быть оставлена без изменений, а по вступлении постановления в законную силу – подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по итогам исполнения судебного акта о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 29, п.4.1 ч.1 ст.236, 252, 254-256 и 446.3 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, и освободив ФИО1 Ю. от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: Отделение Челябинск, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75706000, КБК 18811621040116000140, Наименование платежа: судебный штраф.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по итогам исполнения настоящего постановления о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Макаренко