Дело №5-284/2024

УИД № 42RS0005-01-2024-004404-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 июня 2024 года 

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Романина М.В., законного представителя ООО «Химмонтаж» ФИО1, рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении 

ООО «Химмонтаж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 650021, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2024 ООО «Химмонтаж», юридический адрес: 650021, 

<

...>, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку) о заключении 29.02.2024 трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее 05.03.2024 (уведомление о заключении трудового договора направлено 07.05.2024).

Законный представитель ООО «Химмонтаж» в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не оспаривает, что ООО «Химмонтаж» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецк) о заключении 29.02.2024 трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, однако, считает, что ООО «Химмонтаж» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Защитник ООО «Химмонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения законного представителя ООО «Химмонтаж» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «Химмонтаж» подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями генерального директора ООО «Химмонтаж», копией срочного трудового договора от 29.02.2024, копией приказа о приеме работников на работу от 29.02.2024, данными ИГ из информационных баз данных МВД, сведениями о приеме уведомления информационных баз данных, копией почтовой описи вложения, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Химмонтаж» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Права и законные интересы ООО «Химмонтаж» при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. 

Судья считает, что ООО «Химмонтаж» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратному не представлено, в судебном заседании не добыто.

Оценив каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения административного дела, судья считает вину ООО «Химмонтаж» полностью установленной и доказанной.

Ссылка на положения п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьей во внимание не принимается, поскольку данные разъяснения были даны до внесения изменений в часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ, вступившим в законную силу 1 января 2015 года.

Так, согласно подпункту "б" пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзаце первом части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях слова "органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года" заменены словами "о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора".

Тем самым неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Химмонтаж» судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ООО «Химмонтаж» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, действиями общества вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не причинены, имущественный ущерб отсутствует, кроме того, иностранный гражданин был привлечен ООО «Химмонтаж» к трудовой деятельности на короткий срок (29.02.2024 по 01.04.2024), возможность осуществления им трудовой деятельности на территории РФ была проверена работодателем.

Статья 18.15 ч.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ООО «Химмонтаж» наказание с учетом требований ст.4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения, считает, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых правонарушений. Данный вид наказания полностью соответствует характеру совершенного административного правонарушения. 

Правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законам интересам и институту государственной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Химмонтаж» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина 

2