Дело № 1-144/2019 г.

48RS0003-01-2019-001653-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 28 мая 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Поповой Т.В., представившей удостоверение №, выданное 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 569 от 15.05.2019 года, при секретаре Холщевой Е.Г., а также представителей потерпевших Потерпевший №2 – ФИО13, Потерпевший №1 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в крупном размере;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Преступления совершены ФИО2 в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, умышленно, в целях личной наживы, 26 ноября 2018 года в период времени примерно с 13 часов 26 минут до 13 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес>, в котором проживает ранее ей незнакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспользовавшись тем, что внимание проживающих в указанном доме лиц, в том числе Потерпевший №1, привлечено к неподозревающей о преступных намерениях ФИО2 – Свидетель №1, прошла в комнату вышеуказанного дома, где с полки шкафа в комнате тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 450 000 рублей, находившиеся в не представляющем для последнего материальной ценности тряпичном мешочке. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 450 000 рублей, что превышает 250 000 рублей, то есть является крупным и является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным. 

Она же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, в целях личной наживы, с незаконным проникновением в жилище, 13 декабря 2018 года в период времени с 13 часов до 13 часов 27 минут подошла к 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что внимание проживающей в указанном доме Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечено неподозревающими о преступных намерениях ФИО2 – Свидетель №1 и Свидетель №2, находившихся в кухне указанного дома, через незапертую входную дверь с торца 

<

адрес> незаконно проникла в указанный дом, где прошла в комнату. После чего ФИО2 увидела, что Потерпевший №2, не подозревающая о присутствии ФИО2 в доме, направилась в комнату, где со шкафа взяла денежные средства в сумме 5 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 53 050 рублей положила обратно на шкаф, расположенный в комнате. При этом ФИО2 незаметно для Потерпевший №2 наблюдала за действиями последней и, дождавшись возвращения Потерпевший №2 в кухню указанного дома, прошла в комнату, где со шкафа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 53 050 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53 050 рублей, а также было нарушено конституционное право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба по каждому из преступлений согласна.

Защитник Попова Т.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представителям потерпевших ФИО13, ФИО11 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознанно и добровольно согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного в результате каждого преступления.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; 

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимой за каждое совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что она замужем, работает (том 2 л.д. 166), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 140, 141, 142, 143), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 144, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 153), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 161), соседями – положительно (том 2 л.д. 162, 163, 164, 165), по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» - положительно (том 2 л.д. 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой; по преступлению в отношении Потерпевший №1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведения после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступлений, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. 

Окончательное наказание суд назначает подсудимой на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступлений, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В связи с назначением виновной условного осуждения избранная ей мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, приведенные выше, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления ФИО2

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 250 000 рублей, поскольку 200 000 рублей ему были возвращены (том 1 л.д. 78, 79).

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании отказалась от иска, поскольку материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате совершения ФИО2 преступления, в настоящее время возмещен в полном объеме, просила производство по делу в этой части прекратить.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Попова Т.В., поддержав позицию представителя потерпевшего, также просили производство по иску Потерпевший №1 прекратить. 

Государственный обвинитель полагал, что при изложенных выше обстоятельствах производство по делу в части заявленных Потерпевший №1 исковых требований подлежит прекращению.

Суд считает, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, вследствие чего считает необходимым на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять отказ гражданского истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Свидетель №2, пластиковую карту «Сбербанк» на имя Свидетель №1 – возвратить по принадлежности;

Диск с записью камер уличного наблюдения за 26 ноября 2018 года, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

Денежные средства в общей сумме 53 050 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по городу Липецку – возвратить потерпевшей Потерпевший №2

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий