76RS0010-01-2020-002097-75 Дело № 2-1711/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2019 года в 17 час.40 мин. на 201 км+500 м ФАД Холмогоры ФИО2, управляя автомобилем №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем №, принадлежащим ФИО3 и под его управлением, движущимся по главной дороге.

В результате этого автомобилю Нисан были причинены технические повреждения. 

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 356 600 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг эксперта – 8 000 руб. и расходов, понесенных на оплату госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что истцу принадлежит автомобиль Ниссан, 2011 года выпуска, 22.12.2019 ФИО3, управляя указанным автомобилем, двигался по ФАД Холмогоры из гор. Ростова в сторону гор. Москвы. Со второстепенной дороги на автомобиле ВАЗ выехал ФИО2, не уступив дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, в результате этого произошло ДТП. Своими действиями ответчик нарушил п.1.5,13.9 ПДД.

В результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью: ушибы мягких тканей грудной клетки, позвоночника, левой голени, левого коленного и левого лучезапястного суставов, отчего истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, был ограничен в движении, сне. Причиненный моральный вред оценивает в 150 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была. 

Для определения стоимости причиненного ущерба был вынужден обратиться к эксперту, в связи с этим понес расходы. Согласно экспертного заключения № 13138 от 01.09.2020 размер материального ущерба, исходя из разницы стоимости в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков, составляет 356 600 руб. (430 600 руб. -74 000 руб.). Ремонт автомобиля технически невозможен в связи с тем, что кузов автомобиля требует замены, а в продаже отсутствует. 

Просит взыскать с ответчика данную сумму, компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что не признает себя виновным в ДТП 22.12.2019, с постановлением от 05.06.2020, которым установлена вина, не согласен. 

22.12.2019, управляя автомобилем ВАЗ и не создавая помех другим автомобилям, выехал со стороны МСП «Киргизстан» на ФАД Холмогоры на крайнюю левую полосу по ходу движения по направлению в г.Ростов. Фары автомобиля истца увидел, когда уже выехал. Считает, что ФИО3 на своем автомобиле двигался без включенных фар. При этом столкновение произошло на его полосе движения, т.е. истец выехал на встречную полосу. От удара автомобиль ВАЗ отбросило на 2 полосы в обратную сторону, т.к. дорога была ледяная. С заявленной истцом суммой не согласен, считает ее завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 22 декабря 2019 года в 17 часов 40 минут на 201 км + 500 м автомобильной дороги ФАД Холмогоры Ростовского района Ярославской области ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, и произвел столкновение с автомобилем Ниссан Винград № под управлением ФИО3 В результате происшествия автомобили получили механические повреждения, а водителю и пассажирам Ниссан Винград -ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Ростовского районного суда от 05.06.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа.

Автомобиль Ниссан Винград получил технические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № 13138 от 01.09.2020 Экспертно-правовой компании «Паллада» (ИП ФИО7) восстановление автомобиля Ниссан Винград до состояния, в котором он находился до ДТП, технически невозможно, поэтому расчет стоимости восстановительного ремонта с целью установления экономической целесообразности не требуется; доаварийная стоимость автомобиля составила 430 600 руб. рублей; стоимость годных остатков - 74 000 руб. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ФИО3 составил 356 600 руб. 

Суд принимает данное заключение, оно обоснованно и соответствуют техническим повреждениям, причиненным автомашине истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком оно не оспаривается.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, поскольку причинение ущерба имело место по вине водителя ФИО2, причиненный ущерб подлежит возмещению им в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что столкновение произошло на полосе его движения, не подтверждены. Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу решением суда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно экспертного заключения № 56Д при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены ушибы мягких тканей грудной клетки, позвоночника, левой голени, левого коленного и левого лучезапястного суставов. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), поэтому причиненный вред здоровью, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к легкому.

Судом установлено, что причиненный ФИО3 моральный вред заключался в перенесенных физических и нравственных страданиях, которые были вызваны ушибами мягких тканей грудной клетки, позвоночника, левой голени, левого коленного и левого лучезапястного суставов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, а также сами обстоятельства происшествия, суд считает соответствующей компенсацию морального вреда в 5 000 рублей. 

В остальной части иска ФИО3 должно быть отказано.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 6 766 рубля, оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования ФИО3 частично: Взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения причиненного в результате ДТП, имевшего место 22.12.2019 года, ущерба 356 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 8 000 рублей и оплату госпошлины 6 766 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: