Материал № М-316/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать из выплатного дела фотоснимки повреждений транспортного средства, о взыскании компенсации морального вреда и расходов на нотариальные и почтовые услуги, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просит:

обязать СПАО «Ингосстрах» выдать из убытка № фотоснимки повреждений автомобиля Порше Кайен с регистрационным знаком Т270ТМ05 в цветном изображении; 

взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

15 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

45 000 руб. - на оплату услуг представителя;

1 200 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса;

300 руб. - за почтовые услуги.

В обоснование исковых требований истцом указано, что по праву прямого возмещения убытков он через своего представителя ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Порше Кайен с регистрационным знаком Т270ТМ05 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля БМВ 750 с регистрационным знаком В247BE09 дорожно-транспортного происшествия. Убыток зарегистрирован под №.

СПАО «Ингосстрах» не признало наступление страхового случая и письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в страховом возмещении, мотивируя его выводами транспортно-трасологического исследования, копию которого истцу для ознакомления не направило. 

Истец обратился к адвокату за оказанием юридической помощи, нотариально оформив на него доверенность серии 

<

адрес>8 на право действовать от его имени, который обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче акта осмотра автомобиля, транспортно-трасологического исследования, на основании которого страховщик отказал в страховом возмещении, и фотоснимков повреждений автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило копии акта осмотра, калькуляции ущерба и транспортно-трасологического исследования, а в выдаче фотоснимков в цветном изображении отказал.

В процессе столкновения автомобилей между собой (контактированием) возникают так называемые «парные следы», т. е. следу наслоения на одном из транспортных средств соответствует парный след отслоения на другом.

Наличие наслоения микрочастиц одного транспортного средства на другом транспортном средстве используется для установления факта их взаимного взаимодействия. Отпечатки, наслоения лако-красочных покрытий позволяют идентифицировать следообразующий объект и установить, произошло ли соприкосновение (столкновение) транспортных средств и с какой частью транспортного средства произошел контакт.

Отсутствие же фотоснимков в цветном изображении препятствует дальнейшему движению дела: невозможно организовать независимую транспортно-трасологическую экспертизу о взаимном контактировании транспортных средств.

Истец ФИО2 К.Ш., извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по праву прямого возмещения убытков истец через своего представителя ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Порше Кайен с регистрационным знаком Т270ТМ05 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля БМВ 750 с регистрационным знаком В247BE09 дорожно-транспортного происшествия, убыток по которому зарегистрирован под №.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные подп. 7.15.1 - 7.15.5 п. 7.15, подп. 8.5.1 - 8.5.6 п. 8.5, подп. 8.6.1 - 8.6.3 п. 8.6, абз. 2 и 3 п. 8.7, абз. 2 - 5 п. 8.8, абз. 2 - 4 п. 8.9, п. п. 8.10, 8.11, подп. 9.2.1 - 9.2.6 п. 9.2 Правил, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 9.9 Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения (абз. 1 п. 10).

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его характер и размер понесенного ущерба, размер страхового возмещения (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре - выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 10).

Пунктом 4.23 Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). 

СПАО «Ингосстрах» не признало наступление страхового случая и письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в страховом возмещении, мотивируя его выводами транспортно-трасологического исследования, копию которого истцу для ознакомления не направило. 

Истец обратился к адвокату за оказанием юридической помощи, нотариально оформив на него доверенность серии 

<

адрес>8 на право действовать от его имени, который обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче акта осмотра автомобиля, транспортно-трасологического исследования, на основании которого страховщик отказал в страховом возмещении, и фотоснимков повреждений автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило копии акта осмотра, калькуляции ущерба и транспортно-трасологического исследования, а в выдаче фотоснимков в цветном изображении отказал.

В процессе столкновения автомобилей между собой (контактированием) возникают так называемые «парные следы», то есть наслоения на одном из транспортных средств соответствует парный след отслоения на другом.

Наличие наслоения микрочастиц одного транспортного средства на другом транспортном средстве используется для установления факта их взаимного взаимодействия. Отпечатки, наслоения лако-красочных покрытий позволяют идентифицировать следообразующий объект и установить, произошло ли соприкосновение (столкновение) транспортных средств и с какой частью транспортного средства произошел контакт.

Отсутствие же фотоснимков в цветном изображении препятствует дальнейшему движению дела, поскольку невозможно организовать независимую транспортно-трасологическую экспертизу о взаимном контактировании транспортных средств.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил судам, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1). 

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (абз. 2 п. 2).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1 п. 45).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). 

Частью 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм при наступлении страхового случая по письменному требованию страхователя страховщик обязан ознакомить клиента с оказываемой услугой, передать клиенту копию акта о страховом случае. Указанными нормами также предусматривается обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы. Запрет на выдачу фотоснимков никакими нормативными документами не предусмотрен. 

Стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо доказательств о выдаче страховой компанией истцу истребованных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выдать из убытка фотоснимки повреждений транспортного средства в цветном изображении, поскольку противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом(ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятель

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (абз. 1 п. 1).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Судом установлено, что, отказав в выдаче истцу запрошенных документов, ответчик нарушил его право как потребителя услуг ознакомиться с затрагивающими его законные интересы документами, отсутствие которых препятствует дальнейшему движению дела - невозможности организовать независимую техническую экспертизу и экспертизу (оценку) ущерба. 

Таким образом, с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, длительности нарушения прав, требований принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (абз. 1 п. 1). 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления искового заявления доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд искового заявления, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

Таким образом, по смыслу п. п. 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Из содержания доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 Ш.К. действующий от лица истца ФИО1 уполномочивает ФИО8 и ФИО9 быть его представителями в любых страховых компаниях, с правом получения страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при котором был поврежден принадлежащий потерпевшему (истцу) автомобиль, с правом передоверия полномочий другим лицам.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ выдана для участия представителей истца в конкретном деле (в связи с причинением ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия), суд приходит к выводу, что расходы истца на нотариальное оформление указанной доверенностей подлежат компенсации в размере 1 150 руб. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов с ответчика в пользу истца в размере 72 руб.

Между истцом ФИО1 и ФИО9 заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является дача ФИО1 юридической консультации, составление искового заявления об обязании СПАО «Ингосстрах» выдать копии документов из выплатного дела, подачу его в суд и представление интересов в суде

Согласно акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.Ш. в счет исполнения соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ передал, а исполнитель ФИО9 принял денежные средства в размере 45 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом проделанной работы, судебной практикой по аналогичным делам, сложности рассматриваемого дела, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 03 №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

об обязании СПАО «Ингосстрах» выдать из убытка № фотоснимки повреждений автомобиля Порше Кайен с регистрационным знаком Т270ТМ05 в цветном изображении; 

взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

15 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

45 000 рублей на оплату услуг представителя;

1 200 рублей на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса;

300 рублей за почтовые услуги, удовлетворить частично.

Обязать СПАО «Ингосстрах» выдать ФИО1 из убытка № фотоснимки повреждений автомобиля Порше Кайен с регистрационным знаком Т270ТМ05 в цветном изображении.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: 

1 000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда; 

30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса; 

72 рубля на возмещение почтовых расходов, 

всего взыскать 33 222 (тридцать три тысячи двести двадцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет 

<

адрес> Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ