№1-510/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года гор. Махачкала

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Баркуева М.М., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Штибекова Н.Т., представившего удостоверение № 2064 и ордер 083594 от 11.05.2021, при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, примерно 16 февраля 2021 года, находясь в неустановленном месте, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, с помощью глобальной сети «Интернет», через свой мобильный телефон модели Honor 8 S, скачал фотографии мобильного телефона модели iPhone7 и, загрузив их на сайт «Авито», разместил объявление о продаже указанного мобильного телефона, где вступил переписку с Потерпевший №1, которому, представившись именем «ФИО1», предоставил заведомо недостоверные сведения о продаже указанного телефона за 10 500 рублей. После чего, ФИО3, для реализации своего преступного умысла, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения своими действиями имущественного ущерба, находясь в неустановленном месте, примерно ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с Потерпевший №1 о доставке указанного телефона путем автомобильной перевозки в условленное место, в районе автостанции «Северная» 

<

адрес>, по пр-ту Акушинского, 100, согласно условию полной оплаты стоимости товара, путем перевода денежной суммы в размере 10 500 рублей на абонентский №(989)-872-93-52, принадлежащий ФИО3, которые последний похитил путем обмана у Потерпевший №1, получив их якобы в качестве оплаты за указанный телефон. При этом, ФИО3, придавая своим преступным действиям правомерный характер, сообщил Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный №(988) 692-47-03, после чего, в ходе телефонного диалога с указанного номера, исказив голос, и представившись водителем автомобильного транспорта, перевозившим указанный телефон, ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив ему недостоверные сведения о скором прибытии товара, не имея намерения исполнять данные обязательства. Полученные у Потерпевший №1 путем обмана денежные средства, ФИО3 посредством приложения «МТС» перевел на неустановленный банковский счет, после чего использовал их на личные нужды и причинил тем самым Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитниками. 

Адвокат Штибеков Н.Т. поддержал ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился государственный обвинитель, а также потерпевший, направивший в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, претензий он не имеет, ущерб возмещен, на особый порядок рассмотрения дела не возражает. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление впервые, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мнение сторон по делу, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ст.75, 76, 76.2 УК РФ. 

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уголовный штраф ФИО3 уплатить в УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 

<

***> КПП 057 201 001, БИК – 048 209 001, КБК – 188 116 210 100 16 000 140 ОКТМО 82701000 р/с 

<

***> Банк получателя: отделение – НБ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Honor 8 S» черного цвета, возвращенный законному владельцу ФИО3 под сохранную расписку - оставить по принадлежности у ФИО3; мобильный телефон «Айфон 6» серебристого цвета в металлическом корпусе, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев