Дело №2а -1118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 22 ноября 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Агапова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Заводоуковского МОСП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3 МОСП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Х.М. (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивировала тем, что в производстве Заводоуковского МОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Ленинским районным судом ... по делу .... Судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступило в законную силу .... Предмет исполнения исполнительного документа: «иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ... рубля». Должником, по данному исполнительному производству, является Х.М. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель М.И. ... вынесла постановление ... о принятии результатов оценки. ... судебный пристав-исполнитель М.И. вынесла постановление ... о передаче автомобиля ..., 2007 г.в., г/н ..., VIN ... для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила ... рублей. Считает, что вышеуказанные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, не соответствуют закону. В постановлении от ... ... об оценке имущества рыночная оценка арестованного имущества в размере ... рублей явно занижена. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, постановление от ... ... о принятии результатов оценки и постановление от ... ... о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах являются незаконными и подлежат отмене. О вынесении вышеуказанных постановлений Х.М. стало известно только ..., в связи с чем, процессуальный срок не является пропущенным. Кроме того, как утверждает административный истец, в нарушение требований ст. 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес Х.М. не направлялась копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке. О стоимости имущества после произведенной оценки имущества Х.М. узнала из полученных ... постановлений от ... и от ... Поскольку оценка арестованного имущества существенно занижена, в адрес Х.М. не направлялась копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке, полагает, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя нарушают её права и законные интересы. На основании изложенного, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ... М.И. от ... ... о принятии результатов оценки, а также постановление судебного пристава-исполнителя Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ... М.И. от ... ... о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенные в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее УФССП по ..., административный ответчик).

Не согласившись с заявленными требованиями, административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Заводоуковского МОСП УФССП России по ... Ш.С., представил отзыв на иск, по доводам которого просил отказать административному истцу в удовлетворении требований (л.д.88-90).

В судебное заседание административный истец Х.М., административные ответчики, а также заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. На основании ч. 7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Изучив письменные доказательства, суд считает административный иск Х.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что ... на основании выданного Ленинским районным судом ... исполнительного листа серии ФС ... от ..., судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП РФ по ... Б.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Х.М. о взыскании с должника в пользу взыскателя ПАО «Транскапиталбанк» задолженности в размере ... руб. (л.д. 46-48). 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ... судебным приставом-исполнителем Г.ТИ. был наложен арест на автомобиль ..., 2007 г.в., г/н ..., VIN ... (л.д. 49-52).

... судебным приставом-исполнителем М.И. в рамках возбужденного исполнительного производства, вынесено постановление ... о принятии результатов оценки, которым принят результат оценки арестованного имущества, в соответствии с отчетом оценщика ...-эа/18 от ... рыночная стоимость автомобиля ..., 2007 г.в., г/н ..., VIN ... составила ... рублей (л.д. 59-60,53-58). 

... судебным приставом-исполнителем М.И. вынесено постановление ... о передаче автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (л.д. 61-62).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от ... действовал в пределах своих полномочий, определенных статьей 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями в области рыночной оценки объектов недвижимости. В связи с этим обстоятельством и на основании пункта 2 части 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для оценки объекта назначил оценщика. Оценщик определил стоимость автомобиля в ... рублей. Указанная оценка для судебного пристава-исполнителя является обязательной. 

Учитывая эти обстоятельства, им приняты результаты оценки, о чем ... вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ..., постановление о принятии результатов оценки было направлено в адрес административного истца (л.д. 65-66).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (ч. 2).

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6).

... судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое административным истцом постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ..., постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах было направлено в адрес административного истца (л.д. 67).

С учетом изложенного суд не находит нарушение судебным приставом-исполнителем нарушений закона при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца о признании вышеуказанных постановлений незаконными, поскольку оценка арестованного имущества существенно занижена и не направлялась в адрес Х.М., суд считает не состоятельными. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Тогда как факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Таким образом, учитывая, что обжалуемые постановления вынесены в соответствии с законом, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Х.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Х.М. к судебному приставу - исполнителю Заводоуковского МОСП России по ... М.И., ФИО3 МОСП России по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ... ... о принятии результатов оценки, а также от ... ... о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись О.Е. Агапова