Дело № 2-847/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр - инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к А.Б.А., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 01 ноября 2017 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк), в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест» и А.Б.А., был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита на потребительские цели в размере 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно пункту 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора: с 01.11. 2017 года по 30.11.2019 года по ставке 13,75% годовых; с 01.12.2019 года до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 «Индивидуальных условий договора» - срок возврата кредита не позднее 01.11.2021 года.

Возврат кредита осуществляется согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью. Общее количество платежей – 48; первый платеж 2184,86 руб., 24 платежа по 5530 руб., 22 платежа по 5600,00 руб., последний платеж 5947,69 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 01 ноября 2017 года, заявлением на выдачу кредита от 01 ноября 2017 года, ордером.

На основании п. 1.1., 3.2 кредитного договора ответчик (Заемщик) обязан исполнять платежи по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в Графике погашения, приведенному в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик, в нарушении п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.1., п.3.2. Кредитного договора, свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, должным образом не исполняет.

По состоянию на 05 апреля 2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет всего 199696 рублей 84 коп, в том числе: 138987рубля 83 коп, сумма задолженности по уплате основного долга; 37158 рублей 38 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 17290 руб. 13 копейки - сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 6260 руб. 50 коп, - сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

Ответчику направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору с уведомлением о вручении и лично в руки.

Свои обязательства, в установленный срок, по возврату кредита ответчик не исполнил, таким образом, разрешения спора путем переговоров оказалось невозможным.

Обязательства по кредитному договору № от 01.11.2017 года обеспечивается договором поручительства физического лица № -поручитель ФИО1.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 27 августа 2015 года (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора - Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть Кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора.

Истец направлял ответчикам претензии (копии прилагаются) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности.

Таким образом, разрешения спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2017 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и А.Б.А., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать солидарно с А.Б.А., ФИО1, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017 года в размере 199696 рублей 84 коп, в том числе: 138987рубля 83 коп, сумма задолженности по уплате основного долга; 37158 рублей 38 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 17290 руб. 13 копейки - сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 6260 руб. 50 коп, - сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6260,50 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.96), представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.93).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.Б.А., дата года рождения умер дата . (л.д.91), что подтверждается актовой записью о смерти № от 09.01.2020г. 

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 10.06.2021года, производство по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Центр - Инвест» в отношении ответчика А.Б.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, прекращено.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных уведомлений по месту жительства, которые возвращены в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.73, 75, 98), в назначенное судом время не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и как следует из матери ФИО2 дела, 01 ноября 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и А.Б.А., был заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику стандартного кредита на потребительские цели в размере 200 000, 00 рублей, сроком возврата 01.11.2021 года.

Согласно п. 2.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты: за период с 01.11. 2017 года по 30.11.2019 года по ставке 13,75% годовых; с 01.12.2019 года до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых. (л.д.31-36).

На основании пункта 1.1, 3.2 кредитного договора ответчик (заемщик) обязан исполнять платежи по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в графике погашения, приведенном в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно п. 2.5.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставляет кредитору поручительство в лице ФИО1.

01 ноября 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен договор поручительства №П, из которого следует, что поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств А.Б.А. по кредитному договору № от 01.11. 2017 года (л.д. 44-46).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждено заявлением индивидуального заемщика А.Б.А. на выдачу ссуды от 01.11. 2017 года, расходным кассовым ордером от 01 ноября 2017 года № (л.д. 47-48). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 05.04.2021 года у него образовалась задолженность в размере 199696 рублей 84 коп, в том числе: 138987рубля 83 коп, сумма задолженности по уплате основного долга; 37158 рублей 38 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 17290 руб. 13 копейки - сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту (л.д.21-30).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 01 ноября 2017 года банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление № от 27 января 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени (л.д.52), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Ответчик не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, следует, что по договору поручительства, заключенному после 01.06.2015, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, положения статей 364 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению к правоотношениям сторон по договорам, заключенным после 01.06.2015.

Как видно из материалов дела, договор поручительства заключен между сторонами 01.11.2017, в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Таким образом, смерть должника А.Б.А., не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01 ноября 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиками.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, 27 января 2021 года банк направлял ответчикам уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.51). Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, следует взыскать с поручителя ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-инвсет» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017 (договор поручительства № от 01.11.2017) в размере 199 696,84 рублей, в том числе: 138 987,83 рублей задолженность по уплате кредита, 37 158,38 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 17 290,13 рублей пени по просроченному кредиту. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5194 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 06 апреля 2021 года № (л.д.3) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2017 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и А.Б.А. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с поручителя ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-инвсет» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017 (договор поручительства №П от 01.11.2017) в размере 199 696,84 рублей, в том числе: 138 987,83 рублей задолженность по уплате кредита, 37 158,38 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 17 290,13 рублей пени по просроченному кредиту, 6 260,50 рублей пени по просроченным процентам, 5 194 рублей расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца момента составления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись 

Мотивированное решение изготовлено - 15 июня 2021 года.