дело № 2-5758/2025 

50RS0036-01-2024-009445-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Скайлайн» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Скайлайн», в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 26.02.2025г., заключённый между ООО «Скайлайн» и ФИО1, в связи с изменением существенных условий договора; взыскать с ответчика ООО «Скайлайн» часть стоимости путёвки, полученную в качестве вознаграждения, в размере 7 163 руб., неустойку в размере 7 163 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» стоимость путёвки в размере 150 444 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 19 000 руб., неустойку в размере 150 444 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 26.02.2025г. она заключила договор о реализации туристского продукта № об оказании туристических услуг и организации отдыха с ООО «Скайлайн». Первоначально на основании приложения к указанному договору путевка была оформлена в страну Тайланд, со сроками путешествия 11.03.2025 г. - 

<

дата> (12 дней), кол-во туристов – 1 человек, место размещения BAAN ВОА RESORT 3*,1 SINGLE DELUXE SEA VIEW ROOM. По заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, истец произвела оплату путевки в размере 149 500 рублей. В тот же день в ходе переписки в приложении WhatsApp с представителем ООО «Скайлан» выяснилось, что отель не был подтвержден предыдущим туроператором и истцу подобрана альтернатива с заменой отеля BAUMANBURI HOTEL 4* и сроков вылета с 13.03.2025г. - 22.03.2025г. с перелетом Москва-Тайланд (Пхукет)-Москва, туроператором, организующим поездку отмечено ООО «ТТ-Трэвел». Истец одобрила выбор и в тот же день доплатила 13 500 рублей. Таким образом, общая сумма стоимости путевки составила 163 000 рублей. Оплата направлена турагенту ООО «Скайнлайн». Истец 26.02.2025г. в качестве заказчика заключила договор № К-4294 с ИП ФИО2 об оказании экскурсионно-консультационных услуг. По данному договору 26.02.2025г. истец оплатила 6 500 рублей. Таким образом, истец оформила туристическую поездку в Тайланд, которая должна была состояться в период с 13.03.2025г. – 22.03.2025г. До начала тура истец уведомил ответчиков об отказе от договора с предоставлением медицинских документов о состоянии своего здоровья. ООО «Скайнлайн» 03.04.2025г. направил в адрес истец ответ туроператора ООО «ТТ-Трэвел» от 03.04.2025г., в котором указано, что в связи с аннуляцией тура № заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с выполнением исполнителем задания заказчика. Фактические расходы ООО «ТТ-Трэвел» по туру № составили 1 646 долларов США. Данная сумма возврату не подлежит. Оставшиеся денежные средства ответчик пообещал вернуть в установленном порядке в размере 59,00 долларов США. Истец 03.04.2025г. направила претензию в ООО «Скайлайн» с предложением досудебного урегулирования вопроса расторжения договора и возврата денежных средств. ООО «ТТ-Трэвел» 03.04.2025г. направило ответ в адрес ООО «Скайлайн» о том, что фактические затраты туроператора составили сумму 1 646 долларов США, остальная сумма будет возвращена заказчику по ее требованию. Истец 08.04.2025г. направила претензию в адрес ООО «ТТ-Трэвел» с предложением досудебного урегулирования вопроса, расторжения договора и возврата денежных средств, а 10.04.2025г. повторную претензию в адрес ООО «Скайлайн». В ответе за № от 15.04.2025г. ООО «Скайлайн» сообщило, что денежные средства в размере 155 837 руб., оплаченные по договору № были перечислены в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел», аннулирование заказа произведено 10.03.2025г., адресовать претензии следует туроператору. ООО «Скайлайн» 15.04.2025г. направил в адрес ФИО1 ответ, что денежные средства в размере 155 837 руб., оплаченные по договору № от 26.02.2025г. были перечислены туроператору ООО «ТТ-Трэвел», куда следует обращаться за возвратом денежных средств. ООО «ТТ-Трэвел» 16.04.2025г. направило в адрес истца ответ, в котором указано что в связи с аннуляцией тура №, заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с выполнением исполнителем задания заказчика. Фактические расходы ООО «ТТ-Трэвел» по туру № составили 1646 долларов США. Данная сумма возврату не подлежит. Оставшиеся денежные средства будут возвращены в установленном порядке в размере 59,00 долларов США. Турагент необоснованно удержал вознаграждение в размере 7 163 руб. на основании пункта 3.2.1 договора о реализации туристского продукта. Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» 19.06.2025г. зачислил на банковский счёт истца денежную сумму в размере 5 392 руб. 60 коп.

Определением суда от 

<

дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Тревел», ООО «Скайлайн» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в части требований к ответчику ООО «Скайлайн» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 поддержали уточнённое исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не представил.

Ответчик ООО «Скайлайн» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск. Согласно возражениям ответчика ООО «Скайлайн» исполнило свои обязательства в полном объёме. Денежные средства, уплаченные истцом были перечислены в пользу туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, пришёл к следующему выводу.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» Под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Договор о реализации туристского продукта должен содержать сведения о заключении в пользу туриста договора добровольного страхования, условиями которого предусмотрена обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной туристу на территории страны временного пребывания при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, включая медицинскую эвакуацию туриста в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - медицинская помощь в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания), и (или) возвращения тела (останков) туриста из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - возвращение тела (останков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и страны временного пребывания, или сведения об отсутствии договора добровольного страхования.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с 

<

дата>, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в период с 

<

дата>..

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 4 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу вышеназванных законоположений турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Судом по делу установлено, что 26.02.2025г. между ООО «СКАЙЛАЙН» (Агентство) и ФИО1 (Клиент) был заключён договор о реализации туристского продукта №. В соответствии с приложением к указанному договору туристическая путевка была оформлена в страну Тайланд, со сроком путешествия 

<

дата> - 

<

дата> (12 дней), количество туристов – 1 человек, место размещения BAAN ВОА RESORT 3*, 1 SINGLE DELUXE SEA VIEW ROOM. 

Стоимость тура составила 149 500 рублей. По заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, истец произвела оплату путевки в размере 149 500 рублей, что сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой по банковской операции от 26.02.2025г.

Согласно Разделу № договора агентство обязуется по заданию клиента, оказать услуги по реализации туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в информационном приложении к договору. Туроператор является лицом (наполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказании клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, ком должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В комплекс услуг, входящих в туристский продукт, могут входить: услуга по размещению; услуга по перевозке, трансфер; экскурсионные услуга; медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу из-за отказа в визе, экстренной госпитализации клиента; иные услуги, указанные в заявке; содействие в подготовке документов для оформления визы.

В соответствии с п. 2.4.2 договора клиент вправе в любой момент, до его фактического исполнения, расторгнуть договор с соблюдением правил, установленных законом и договором.

Клиент вправе по согласованию с агентством изменить или аннулировать заказанные услуги. Изменения или аннуляция будут считаться действительными при письменном подтверждении агентством (п. 2.4.3).

Согласно п. 5.2 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

- изменение сроков совершения путешествия;

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам (госпитализация клиента, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При изменении или расторжении договора по указанным основаниям применяются последствия, предусмотренные п. 5.4 договора.

Как следует из п. 5.4, в случае изменения или расторжения договора, или отказа клиента от его исполнения, а также в случаях, перечисленных в п. 7.1 договора, клиент обязан возместить агентству фактически понесенные расходы за каждое произведенное бронирование, и вознаграждения агентства пропорционально услугам оказанным агентством сумма которых составляет не менее 5000 рублей.

По условиям договора туроператором - непосредственным исполнителем услуг, входящем в турпродукт, выступало ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР». 

Истец 26.02.2025г. в качестве заказчика заключила договор № К-4294 с ИП ФИО2 об оказании экскурсионно-консультационных услуг. 

По данному договору № К-4294 от 26.02.2025г. истец оплатила 6 500 рублей, что подтверждается справкой по банковской операции от 26.02.2025г.

Как следует из пояснений истца 26.02.2025г., в ходе переписки в приложении WhatsApp с представителем ООО «Скайлайн» она была проинформирована о том, что отель не был подтвержден предыдущим туроператором и истцу подобрана альтернатива с заменой отеля BAUMANBURI HOTEL 4* и сроков вылета с 13.03.2025г. - 22.03.2025г. с перелетом Москва-Тайланд (Пхукет)-Москва, туроператором, организующим поездку отмечено ООО «ТТ-Трэвел». 

Истец одобрила альтернативу и доплатила 13 500 рублей, что подтверждается справкой по банковской операции от 26.02.2025г.

Заказчик (истец) отказался от туристского продукта ввиду плохого состояния здоровья, о чем уведомила турагента ООО «Скайлайн», и 10.03.2025г. заявка была аннулирована туроператором. 

03.04.2025г. ФИО1 в адрес ООО «Скайлайн» направила претензию, в которой заявила о расторжении договора № от 26.02.2025г. и потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 169 500 рублей.

Из письма ООО «ТТ-Трэвел» в адрес ООО «Скайлайн» от 03.05.2025г. следует, что фактические расходы ООО «ТТ-Трэвел» по туру № составили 1646 USD. Данная сумма возврату не подлежит. Оставшиеся денежные средства возможно получить в порядке, изложенном ООО «ТТ-Трэвел» на сайте https://agentb2b.fstravel.com, в разделе «Сотрудничество - Оплата туров - Возврат денежных средств». Заполненное заявление необходимо направлять по адресу: oplata@fstravel.com.

10.04.2025г. истец в адрес ООО «Скайлайн» и ООО «ТТ-Трэвел» направила повторную претензию, в которой потребовала вернуть в течение 10 дней стоимость тура.

15.04.2025г. ООО «Скайлайн» направило истцу ответ на обращение от 10.03.2025г. в котором указано, что денежные средства в размере 155 837 рублей, оплаченные по договору № от 26.02.2025г., г., были перечислены туроператору ООО «ТТ-Трэвел» платежным поручением от 27.02.2025г. №. Аннулирование, заявки, по заявлению истца было произведено туроператором 10.03.2025г. 

ООО «Скайлайн» разъяснило истцу, что воспользоваться правом на распоряжение оплаченными денежными средствами, а также, запросить их возврат возможно путём обращения непосредственно к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>). Дополнительно истцу было направлено письмо ООО «ТТ-Трэвел», полученное турагентом в связи с аннуляцией тура, в котором разъяснён порядок обращения к туроператору.

В письме от 16.04.2025г. адресованном ФИО1, ответчик ООО «ТТ-Трэвел» указал, что по заявке № в связи с её аннуляцией фактически понесенные расходы туроператора составили 1646 долларов США. Данные денежные средства не подлежат возврату. Оставшиеся денежные средства в размере 59,00 долларов США ООО «ТТ-Трэвел» готово перечислить на банковские реквизиты заказчика турпродукта при условии их предоставления на электронный адрес oplata@fstravel.com с указанием номера бронирования, расчетного счета и ФИО получателя, БИК, КПП Банка.

Факт перечисления денежных средств ООО «ТТ-Трэвел» по заявке № от 27.02.2025г. подтверждается представленным платёжным поручением № от 27.02.2025г. на сумму 155 837 рублей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 

<

дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что турагент удержал вознаграждение в размере 7 163 руб. на основании пункта 3.2.1 договора о реализации туристского продукта. ООО «Скайлайн» 

<

дата> вернуло истцу сумму удержанного вознаграждения в размере 7 163 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 

<

дата>, а также, выплатило неустойку в размере 7 163 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 

<

дата>.

19.06.2025г. ответчик ООО «ТТ-Трэвел» зачислил на банковский счёт истца денежную сумму в размере 5 392 руб. 60 коп.

Остаток невозвращённых денежных средств истцу составил 150444,40 руб.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» ссылается на фактически понесенные по заявке истца расходы, однако не смотря на разъяснение ответчику о необходимости предоставления в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежащего документального подтверждения понесенных фактических расходов в заявленном размере и их обоснованность, туроператором суду представлено не было.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд, установив факт неисполнения ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» законных требований истца об отказе от исполнения договора, поскольку ФИО1 полностью были выполнены свои обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг, с учетом не предоставления ответчиком суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что отказ от исполнения договора повлек несение ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца денежные средства в размере 150444,40 руб.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ право на односторонний отказ от договора реализуется посредством направления стороной, заявляющей такой отказ, соответствующего уведомления другой стороне. С момента получения контрагентом этого уведомления договор прекращается (считается расторгнутым). При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 26.02.2025г., удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Положения статьи 28 (пункт 5) в системной взаимосвязи со статьей 31 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае таких нарушений ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» не допущено, поскольку истец добровольно отказалась от исполнения договора до начала тура.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» неустойки не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Исходя из указанных разъяснений, суд, с учетом вины ответчика ООО «ТТ-Трэвел», требований разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме 15 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 

<

дата> N 2300-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Законом РФ от 

<

дата> N 2300-I «О защите прав потребителей»).

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-I «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени), стоимость устранения строительных недостатков, должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.

Поскольку до обращения в суд истцом направлялась ответчику досудебная претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств по договору реализации туристского продукта, которая не была удовлетворена в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82 722 руб. 20 коп. (150 444,40 руб. + 15 000 руб./2).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей, представив в обоснование требований акт № оказанных юридических услуг на сумму 19 000 руб.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем юридических услуг, разумность расходов, суд полагает, что с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 7 000 руб. Определяя такой размер компенсации расходов по оплате юридических услуг суд принимает во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также изначальное предъявление иска к двум ответчикам.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8513 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Скайлайн» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Мордовия, паспорт №, денежные средства уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 150444,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 87722,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, в размере, превышающем взысканные судом денежные суммы, взыскании неустойки, расторжении договора, а также в удовлетворении требований к ответчику ООО «Скайлайн» отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 8513 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья