№ 2-66/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 610 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, а также жилой дом, площадью 209,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №. С целью улучшения жилищных условий ею была осуществлена самовольная реконструкция жилого дома литер А без предварительного согласования с органами местного самоуправления. 

Общая площадь жилого дома до реконструкции согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляла 209,2 кв.м, в том числе, жилой площадью 51,3 кв.м, с количеством этажей надземной части - 1, подземной части -1, а после реконструкции площадь жилого дома составила 314,2 кв.м, в том числе жилой 121,0 кв.м, с количеством этажей надземной части - 2, подземной части -1. В соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016г., применяемым для целей государственного кадастрового учета - в пределах внутренних поверхностей наружных стен площадь здания составила 392,1 кв.м. Данная реконструкция не нарушает требований, установленных в соответствии с градостроительным планом № RU61310000-0800.

Согласно выполненной кадастровым инженером схемы расположения жилого дома на земельном участке, жилой дом имеет отступы от фасадной границы участка - 5,75 м, от правой границы - 1,00 м, от тыльной границы 15,65 м, от левой границы 2,2 5м-2,48м.

Согласно технической документации, реконструкция выразилась в возведении дополнительного этажа и возведении коридора с фасадной части здания, местоположение жилого дома относительно границ земельного участка со смежными земельными участками не изменилось.

Истец обратилась в администрацию Советского района с заявлением о признании произведенной реконструкции плановой и сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер А с кадастровым номером №, но ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно заключению о результатах строительно-технического исследования № 909-НД от 28.09.2018 г., выполненного Некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы «Прайм» на основании предоставленных истцом документов, осмотра объекта на месте, производством необходимых измерений, реконструкция объекта заключается в пристройке наружных стен коридора №1 на цокольном этаже и коридора №9 на 1-ом этаже с фасадной стороны жилого дома литер А, демонтаже несущих перегородок, оконных и дверных блоков, разборке части ненесущего подоконного пространства, устройстве проемов с установкой оконных и оконно-дверных блоков, а так же возведения комнаты №10 на первом этаже и комнат № 1,2,3,4,5,6,7,8,9х на втором этаже над реконструированными комнатами 1-го этажа, устройстве внутренних лестниц, переустройстве крыши и кровли жилого дома литер А. Согласно выводам экспертов, расположение реконструированного жилого дома литер А по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует параметрам чертежа градостроительного плана, устанавливающим минимальные отступы от границ земельного участка; произведенные работы по реконструкции не уменьшили противопожарные расстояния от жилого дома до жилых домой на соседних земельных участках, что соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным расстояниям; техническое состояние несущих конструкций всего здания реконструированного жилого дома исправное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Исследование подтверждает обеспечение минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользования зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и другое, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. 29 ЖК РФ, истец с учетом уточнения требований просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А с кадастровым номером №, площадью 392,1 кв.м, количество этажей надземной части -2, количество этажей подземной части -1; прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 209,2 кв.м, с количеством этажей надземной части - 1, подземной части - 1 и признать за нею право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 392,1 кв.м, количество этажей надземной части -2, количество этажей подземной части -1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.74), заявленные исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского района г.Ростова-на-Дону - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 94), против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

В отношении третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ по их просьбе. Управление направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть данное дело без участия их представителя (л.д.90-91).

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.4 на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона относится и к реконструкции жилых помещений.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 610 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, и расположенного на нем жилого дома, площадью 209,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №. 

Без получения в установленном порядке необходимых разрешений, истец произвела реконструкцию жилого дома литер А. 

Истец обратилась в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с просьбой согласовать самовольно произведенную реконструкцию жилого помещения. Однако письмом в удовлетворении заявления истцу было отказано. 

Согласно ст.40 п.2 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключения Центр судебной экспертизы «Прайм» № 909-НД от 28.09.2018 г. произведенные работы по перепланировке и переустройству жилого дома не оказывают негативного влияния, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Выполненное работы соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что соответствует нормам Постановления Госстроя «Об утверждении норм технической эксплуатации жилищного фонда» (л.д. 9-49).

Эксплуатация жилого дома не будет нарушать права и законные интересы граждан, проживающих рядом, не будет создавать угрозу жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц. 

Согласно данных кадастрового паспорта земельного участка, все помещения домовладения находятся в его границах и соответствуют Правилам землепользования и застройки территории г.Ростова-на-Дону.

Иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

Поскольку при рассмотрении данного дела не установлено нарушения истцом градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил при реконструкции жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, то оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования доказаны в судебном заседании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А с кадастровым номером №, площадью 392,1 кв.м, количество этажей надземной части - 2, количество этажей подземной части - 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 209,2 кв.м, с количеством этажей надземной части - 1, подземной части - 1.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 392,1 кв.м, количество этажей надземной части - 2, количество этажей подземной части - 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30.01.2019г.