Дело № 1-265/2021

Постановление

г. Махачкала 5 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подозреваемого ФИО1 ФИО9,

защитника Гасанова К.Г., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Токаевой З.М., 

рассмотрел ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 ноября 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21060, синего цвета, за государственным регистрационным знаком № проявляя преступное легкомыслие, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее Правила), а именно нарушив требования пункта 10.1, согласно которым "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства", допустил наезд на переходящего слева направо по ходу движения автомобиля проезжую часть по 

<

адрес>, Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключению эксперта от 17 декабря 2020 г. № 2465, последняя получила закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, ссадину мягких тканей правой кисти, влекущие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 23.02.2021; протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта от 17.12.2020 №2465; заключением автотехнической экспертизы от 20.01.2021 № 9; протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020; протоколом осмотра предметов от 20.11.2021 с фото-таблицей. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд ходатайством, согласованным с и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД по г. Махачкала, о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство. 

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ФИО1 возместил причиненный ей ущерб, никаких претензий к нему она не имеет и не возражает против прекращения дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, возместил причиненный потерпевшей ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 5 мая 2021 года. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 

<

***>, Банк получателя – НБ Республики Дагестан г. Махачкала, БИК 048209001, КБК 188 116 21010016000140, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21060 за государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, оставить у него по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Исаев