К делу № 1-657/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего: судьи Дворникова В.Н.,

секретаря Смирнова А.Р.,

с участием гос. обвинителя:

зам. прокурора ПАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката подсудимого ФИО3, 

представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 10 мая 2018 года в 08 часов 30 минут, ФИО2, находился во дворе дома 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1. В указанное время и место у ФИО2, предположившего, что в жилом доме могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 незаконно, без разрешения собственников, проник в жилой дом, где прошел в расположенную справа от входной двери жилую комнату.

Далее, ФИО2, 10.05.2018, примерно в 08 часов 30 минут, находясь в комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, увидел находящийся в шкафу кошелек, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, продолжая свои преступные действия, открыв кошелек, похитил из него принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 750 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 750 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая выразила согласие в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщив суду, что ущерб, причиненный преступлением возмещен.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину. 

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, с места жительства и места работы характеризуется положительно. 

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за корыстное преступления против собственности. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, который является 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а то обстоятельство, что подсудимый пенсионер, имеет устойчивые социальные связи, возместил ущерб, является 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, при этом считает не целесообразным применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как это может негативно отразиться на условиях его жизни.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства и работы без уведомления органов, осуществляющих надзор за осужденным, один раз в месяц являться для контроля в ОВД по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Паспорт и иной документ, удостоверяющий личность в уголовном деле отсутствует, при рассмотрении дела не изымался.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: