Дело № 1-259/2021, 61RS0017-01-2021-001599-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021года г. Красный Сулин 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Сапожковой Л.В. 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красный Сулин ФИО1 

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Зенцова П.И.

при секретаре –Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения

года, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении компенсаций и иных социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат и компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, в целях реализации которого ФИО2, не проходившая медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», не позднее 18.08.2014, незаконно получила в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ справку серии МСЭ-2013 № № от 18.08.2014, об установлении ФИО2 № группы инвалидности до 01 сентября 2015 года вследствие общего заболевания.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что полученная ей справка серии МСЭ-2013 № 1500815 от 18.08.2014 является фиктивной, 17.10.2014 обратилась Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области (далее УПФР), расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также 22.08.2014 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив работнику УПФР г. Гуково не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, справку серии МСЭ-2013 № № от 18.08.2014, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей инвалидности № группы сроком на один год, до 01.09.2015, в связи с чем, на основании заведомо ложных сведений, предоставленных ФИО2,, начальником УПФР в г. Гуково вынесены решение № 519/02 от 06.12.2014 о назначении ФИО2, пенсии и решение № 1445 от 23.08.2014 о назначении ежемесячной денежной выплаты, на основании которых ФИО2 получала указанные социальные выплаты. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, не проходившая медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», не позднее 03.09.2015, незаконно получила в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ справку серии МСЭ-2014 № 2419948 от 03.09.2015, в соответствии с которой, ФИО2 установлена № группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 № № от 03.09.2015 была направлена из Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ в УПФР в г. Гуково Ростовской области, на основании которого ФИО2 было вынесено распоряжение № 0001 от 16.09.2015 о возобновлении выплат пенсии и (или) иных социальных выплат и распоряжение № 544 от 16.09.2015 о продлении ежемесячной денежной выплаты. 

В связи с переменой места жительства, выплатное дело из УПФР г. Гуково Ростовской области было передано в УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное), где на основании решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии № 1328515/17/В от 06.12.2017 и распоряжение о продлении ежемесячной денежной выплаты без номера от 08.12.2017 вынесенные начальником ГУ УПФР г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное), ФИО2 продолжила получать вышеуказанные социальные выплаты, а всего за период времени с 22.08.2014 по 01.05.2020 получила ежемесячную денежную выплату в размере 98 794 рублей 20 копеек, за период времени с 18.08.2014 по 01.05.2020 страховую пенсию по инвалидности в размере 399 366 рублей 77 копеек, единовременную денежную выплату в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, выплаченную ФИО2 10.01.2017, а всего в общем размере 503 160 рублей 97 копеек, путем их перечисления на расчетный счет открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 5221/0818, расположенном по адресу: 

<

...>.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив бюджету Российской Федерации в лице ГУ отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области в лице ГУ УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (Межрайонное) имущественный ущерб на общую сумму 503 160 рублей 97 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, следует, что она вину признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (главного специалиста-эксперта юрисконсульта УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области(межрайонное), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.10.2014 года в УПФР г. Гуково обратилась ФИО2 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и 22.08.2014 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. При этом она предоставила справку об инвалидности МСЭ-2013 № № от 18.08.2014, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 30 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении № группы инвалидности до 01 сентября 2015 года вследствие общего заболевания. В связи с чем, на основании ст. 9 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» ФИО2, 18.04.2014 года была назначена пенсия по инвалидности в размере 5405 рублей 31 копеек и с 22.08.2014 ежемесячная денежная выплата в размере 2123 рублей 92 копейки. В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО2 была выплачена единовременная денежная выплата (ЕВ) в сумме 5000 рублей 10.01.2017. Позже из Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ в УПФР в г. Гуково Ростовской области, поступила справка об инвалидности МСЭ-2014 № № от 03.09.2015, выданная ФИО2, об установлении № группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. После чего ФИО2 было вынесено распоряжение № 0001 от 16.09.2015 о возобновлении выплат пенсии и (или) иных социальных выплат и распоряжение № 544 от 16.09.2015 о продлении ежемесячной денежной выплаты. Также справка была установленного образца, подозрений никаких у сотрудников УПФР г. Гуково не вызвала. 15.11.2015 года в УПФР г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области обратилась ФИО2 с заявлением о запросе выплатного дела из УПФР г. Гуково Ростовской области в связи с изменением места жительства. После получения из УПФР г. Гуково пенсионного дела на имя ФИО2 УПФР в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии № 1328515/17/В от 06.12.2017 в сумме 6310 рублей 59 копеек и распоряжение о продлении ежемесячной денежной выплаты без номера от 08.12.2017 в сумме 2527 рублей 06 копеек. В связи поступлением уведомления из СО МО МВД России «Красносулинский», о том, что ФИО2 представила подложную справку об установлении 2 группы инвалидности, с 01.05.2020. УПФР г. Красный Сулин и Красносулинского района выплаты были прекращены. Сумма выплат согласно справке МСЭ-2013 № № от 18.08.2014 страховой пенсии по инвалидности – 72 339 рублей 02 копейки, ежемесячная денежная выплата – 15 649 рублей 87 копеек, общая сумма 87 988 рублей 89 копейки. Сумма выплат согласно справки МСЭ-2014 № № от 03.09.2015 страховой пенсии по инвалидности – 327 027 рублей 75 копейки, ежемесячная денежная выплата – 83 144 рублей 33 копейки, единовременная выплата - 5000 рублей, общая сумма 503 160 рублей 97 копейки, а всего страховая пенсия по инвалидности – 399 366 рублей 77 копеек, ежемесячная денежная выплата – 98 794 рублей 20 копеек, единовременная выплата - 5000 рублей. Таким образом, УПФР г. Красный Сулин и Красносулинского района за период времени с 18.08.2014 года по 01.05.2020 года был причинен ущерб на сумму 503 160 рублей 97 копеек. Причиненный ущерб ФИО2, в размере 503 160 рублей 97 копеек, не возмещен. (т. 1 л.д. 161-164)

заявлением о проведении проверки по факту незаконного получения справки об установлении инвалидности от 08.07.2020, согласно которому начальник Управления ПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонного) ФИО6, просит провести проверку по факту законности получения ФИО2 справки об установлении инвалидности, а также незаконного присвоения денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации.(т. 1 л.д. 6-8)

сведениями о выплатах за период времени с января 2014 по июль 2020, расчетом по выплатному (пенсионному делу) № 121662 ФИО2, предоставленными ГУ УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (Межрайоннное), согласно которым ФИО2, выплачены денежные средства (т. 1 л.д. 9-11)

сведениями, поступившие из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» о том, что ФИО2, впервые МСЭ проведена 07.04.2014 в бюро № 37 филиале, с учетом консультации экспертного состава № 1 от 07.04.2014 инвалидность не установлена. (т. 1 л.д. 23-26) 

протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (Межрайонное), расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе которого ничего не изымалось.(т. 1 л.д. 27-29)

ответом из МБУЗ «РБ» г. Красный Сулин, согласно которому ФИО2, врачебной комиссией на медико-социальную экспертизу не направлялась, отказа в направлении не получала.(т. 1 л.д. 34)

ответом из МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, согласно которому предоставить сведения о направлении ФИО2, на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не представляется возможным, в связи с кражей 23.12.2019 г. журналов учета клинико – экспертной работы, за период времени с 2010 по 2017 год(т. 1 л.д. 36)

сведениями, предоставленными из ТФОМС Ростовской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования), согласно которым с 2013 года ФИО2 обращалась в какие-либо медицинские учреждения за медицинской помощью.(т. 1 л.д. 38-45)

протоколом выемки от 12.05.2021 с фототаблицей к нему, в помещении ГУ УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (Межрайонное) расположенном по адресу: 

<

...>, дела о выплате пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате на имя ФИО2(т. 1 л.д. 126-128)

протоколом осмотра документов от 12.05.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено пенсионное дело № 121662 ФИО2 о выплате пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате.(т. 1 л.д. 129-154)

вещественным доказательством от 12.05.2021, пенсионным делом № 121662 ФИО2 о выплате пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате(т. 1 л.д. 155-156)

протоколом осмотра документов от 16.05.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены медицинская карта амбулаторного больного, медицинская карта, пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 150056644, медицинская карта амбулаторного больного, медицинские документы на имя ФИО2(т. 1 л.д. 196-228)

вещественным доказательством от 16.05.2021, медицинской картой амбулаторного больного, медицинской картой, пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 150056644, медицинской картой амбулаторного больного, медицинскими документами на имя ФИО2, (т. 1 л.д. 229-230)

протоколом выемки от 15.05.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъята справка серии МСЭ – 2014 № № от 03.09.2015, выданная ей ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».(т. 1 л.д. 226-228)

протоколом осмотра документов от 16.05.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка серии МСЭ – 2014 № № от 03.09.2015, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». (т. 1 л.д. 229-231)

вещественным доказательством от 16.05.2021, справкой серии МСЭ – 2014 № № от 03.09.2015, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», (т. 1 л.д. 232-233)

протоколом выемки от 17.05.2021 с фототаблицей к нему, у подозреваемой ФИО2 выписки по счету(т. 1 л.д. 239-241)

протоколом осмотра документов от 17.05.2021 года с фототаблицей к нему, выписки по счету на имя ФИО2(т. 1 л.д. 242-256)

вещественным доказательством от 17.05.2021 года, выписки по счету на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 1-2)

заключением заочной медико-социальной экспертизы по МСЭ экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 04.12.2020 согласно которому, у ФИО2 на 18.04.2014 и 03.03.2015 имелось нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы; у ФИО2 на 18.04.2014 и 03.03.2015 у ФИО2 не имелось ограничений основных категорий жизнедеятельности; на 18.04.2014 и 03.03.2015 у ФИО2 не имелось необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию; на 18.04.2014 и 03.03.2015 у ФИО2 оснований для признания инвалидом не было; в 2014 году сведения о направлении ФИО2 на МСЭ имеются, данные о направлении на МСЭ в 2015 году отсутствуют. (т. 1 л.д. 175-186)

заключением заочной медико-социальной экспертизы по МСЭ экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 01.03.2021 согласно которому: у ФИО2 на 18.04.2014 и 03.09.2015 имелось нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы; на 18.04.2014 и 03.09.2015 у ФИО2 не имелось ограничений основных категорий жизнедеятельности; на 18.04.2014 и 03.09.2015 у ФИО2 не имелось необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию; на 18.04.2014 и 03.09.2015 у ФИО2 оснований для признания инвалидом не было; в деле МСЭ ФИО2 имеется направление на медико-социальную экспертизу МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 03.04.2014, согласно ответу на запрос администрации МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 26.02.2021 № 468 ФИО2 на медико-социальную экспертизу в 2015 году не направлялась.(т. 1 л.д. 189-194)

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. 

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО2 характер и последовательность её действий свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления их последствий, т. е. действовала с прямым умыслом.

Признание ФИО2 своей вины согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО5, а также исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, занимается общественной деятельностью состоит в казачьем движении, является членом волонтерского отряда «Энергия сердец», ранее не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на неё должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её материального и семейного положения, состояния здоровья, её отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции её от общества, так как цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказания ФИО2 суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В ходе предварительного расследования в порядке ст.44 УПК РФ представителем потерпевшего Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 503160 руб.97 коп. 

Подсудимая ФИО2 заявленные исковые требования Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области признала полностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку причиненный преступлением ущерб полностью до настоящего времени не возмещен, суд полагает, что гражданский иск представителя потерпевшего Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 503 160 рублей 97 коп., подлежит удовлетворению полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73УК РФ возложить на Бережную Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением -503 160руб. 97 коп. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выплатное пенсионное дело № 121662 ФИО2, о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, возвращенное в ГУ УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (Межрайонное) считать возвращённым по принадлежности; медицинскую карту амбулаторного больного, медицинскую карту, пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 150056644, медицинскую карту амбулаторного больного, медицинские документы на имя ФИО2 – возвращенные обвиняемой ФИО2 считать возвращенными по принадлежности; выписку по счету № № на имя ФИО2, справку серии МСЭ – 2014 № 2419948 от 03.09.2015 хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Сапожкова