Дело №2-205/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. ФИО3 Тверской области 05 июля 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В., 

при секретаре Фадеевой В.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Технокров", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «Группа компаний Мегаком», ООО УК «Дирекция единого заказчика ФИО3» об обязании устранить недостатки выполненной работы по капитальному ремонту кровли, взыскании компенсации морального вреда и обязании произвести капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши жилого многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Технокров» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что ответчиком по договору подряда № от 22.12.2014 в ходе капитального ремонта многоквартирного жилого дома выполнены работы по устройству скатной кровли из волнистых листов по адресу: 

<

...>. Гарантия на выполненные работы 5 лет. Ремонт кровли исполнителем был выполнен ненадлежащим образом, поскольку талая вода затекает под крышу, стекает по внешней стороне несущей стены здания, замерзает образуя наледь и сосульки, что приводит к активному разрушению несущей стены, часть воды протекает на чердак и заливает квартиру. Просит обязать ответчика устранить отмеченные недостатки выполненной работы по договору подряда № от 22.12.2014 и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Определениями Осташковского городского суда Тверской области от 19.04.2017 и 29.05.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «Группа компаний Мегаком», ООО УК «Дирекция единого заказчика ФИО3», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора ФИО2 и администрация МО «Городское поселение – г.ФИО3». 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требования и просил обязать ответчиков ООО СК "Технокров", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «Группа компаний Мегаком» провести работы по капитальному ремонту фундамента, фасада, а также крыши дома №2-4 по пер.Советский г.Осташкова. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил обязать ответчиков устранить недостатки выполнения капитального ремонта крыши и обязать дополнительно провести работы по капитальному ремонту фундамента, фасада, а также крыши дома №2-4 по пер.Советский г.Осташкова.

Представители ответчиков ООО СК «Технокров», ООО «Группа компаний Мегаком» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщили. 

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в отзыве на исковое заявление. Возражал против удовлетворения исковых требований, полагая что причинная связь между проведением капитального ремонта крыши вышеуказанного дома подрядной организацией и негативными явлениями, описываемыми в исковом заявлении истцом, отсутствует. Считают, что затекание воды на чердак и стену жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> происходит не в следствие ненадлежащего качества выполнения работ, а в следствие ненадлежащей эксплуатации кровли вышеуказанного дома. 

Представитель ответчика ООО УК «ДЕЗ ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил ходатайство в письменном виде.

Представитель третьего лица администрации МО «Городское поселение – г. ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - старшая по дому ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствие с ч.ч.5,6 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч.ч.1,6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

01 июля 2014 года ООО УК «ДЕЗ ФИО3» и администрация МО «Городское поселение – г.ФИО3» заключили договор управления многоквартирных домов в том числе дома №2/4 пер.Советский г.Осташкова, согласно которого управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Осташкова Тверской области, согласно приложения №2, предоставлять услуги ресурсоснабжающих организаций собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором (л.д. 123-151) 

В соответствии с пп.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст.189 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) смета расходов на капитальный ремонт;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно протокола № 1 от 10.10.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...>, 09.10.2014 выбрана форма управления домом - непосредственное управление (л.д. 158). Согласно протокола №2 от 10.10.2014 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...>, 10.10.2014 ФИО2 наделена правом действовать от имени собственников помещений дома (л.д. 159).

07 июля 2014 года постановлением администрации МО «Городское поселение – г. ФИО3» № 368 утвержден краткосрочный план реализации капитального ремонта многоквартирных домов на 2014 год к Региональной программе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2013 годы согласно приложению 1 «Перечень многоквартирных домов МО «Городское поселение – г.ФИО3», включенных в краткосрочный план реализации капитального ремонта многоквартирных домов на 2014 год и приложению 2 «Перечень многоквартирных домов МО «Городское поселение – г.ФИО3», включенных в краткосрочный план реализации капитального ремонта многоквартирных домов на 2014 год, по видам ремонта» (л.д. 200-202). 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 22.08.2014 решением общего собрания утвержден один вид работ – по капитальному ремонту крыши (л.д. 192-193).

22 декабря 2014 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и ООО СК «Технокров», на основании Протокола № от 19.12.2014 Конкурсной комиссии, заключили договор подряда № на выполнение работ по подготовке проектной документации и капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в г.ФИО3 Тверской области, в том числе многоквартирного дома по пер.Советский д.2/4 (л.д. 101-114). К вышеуказанному договору составлена локальная смета №1 капитального ремонта кровли, которая согласована директором ООО СК «Технокров» (л.д.13-15). 

20 января 2015 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области заключил договор подряда № с ООО «Группа компаний «Мегаком» на выполнение работ по строительному контролю за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта кровель многоквартирных домов на территории в том числе г.Осташкова Тверской области в 2014 году. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительному контролю за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 58-70). 

Комиссия в составе: инженера отдела ПиКР Фонда капитального ремонта МКД Тверской области, представителя администрации МО «Городское поселение – г. ФИО3», представителя ООО «ГК «Мегаком» приняли законченную капитальным ремонтом кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, при этом указано что подрядчик в течение 5-летнего срока гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, и за свой счет устраняет допущенные дефекты обнаруженные в процессе эксплуатации в отремонтированном им жилом здании (л.д.12).

15.06.2015 ООО СК «Технокров» в адрес собственников жилья 

<

...> за №, и в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области за №, направлено гарантийное письмо, согласно которого ООО СК «Технокров» по договору подряда № от 22.12.2014 выполнило работы по устройству скатной кровли из волнистых асбестоцементных листов в полном объеме по адресу: 

<

...>. Гарантия на выполненные работы 5 лет. При обнаружении дефектов кровли, не связанных с вмешательством третьих лиц, ООО СК «Технокров» обязуется их устранить в короткие сроки и за счет собственных сил и средств (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из условий заключенного договора подряда, приведенного правового обоснования, ответчик ООО СК «Технокров» как подрядчик по договору строительного подряда несет перед истцом, как собственником общего имущества многоквартирного дома, ответственность за недостатки выполненной работы.

02 февраля 2017 года комиссией из жильцов дома № 2/4 по пер. Советский г.Осташкова было установлено, что в результате недостатков устройства крыши, талая вода стекает по внешней стороне несущей стены здания, часть талой воды попадает на чердак и протекает в помещение квартиры №10 заливая ее. Замерзая с образованием сосулек и наледи на внешней стороне несущей стены здания вода приводит к интенсивному разрушению и представляет опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в этом жилом здании (л.д.8).

Из ответа на обращение ФИО1 в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области 21.12.2016 №, выездной проверкой установлено намокание главного фасада дома 2/4 по Советскому переулку в г.Осташкове на уровне второго этаже происходит из-за V-образного скола асбестоцементного листа в карнизной части кровли. Данный дефект образовался, предположительно, во время счистки наледи с карниза физическим воздействием сотрудников, ответственных за эксплуатацию данного дома. По вопросу замены поврежденного асбестоцементного листа предлагаем обратиться в обслуживающую данный дом организацию (л.д. 80-81).

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно акта комиссии от 21.06.2017 в составе инженеров ООО УК «ДЕЗ ФИО3» произведен осмотр кровли жилого дома по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено: 1. Кровля шиферная. 2. Нарушены примыкания кровли к печным трубам, видны незаделанные щели. Вокруг труб на полу влажные пятна. На коньке так же имеется отверстие не заделанное с внутренней стороны (л.д. 186).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инженеры ООО УК «ДЕЗ ФИО3» Ф.И.О. и Ф.И.О.1 показали, что они обследовали кровлю жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и установили, что в конструкции кровли отсутствуют элементы примыкания кровли к печным трубам и часть элементов кровли конька.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчиками в судебном заседании не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы стороны не заявляли, в связи с чем суд считает, что требования истца ФИО1 об обязании ответчиков ООО СК "Технокров" и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области устранить недостатки выполненной работы по капитальному ремонту кровли в соответствии с договором подряда № от 22 декабря 2014 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Требования истца ФИО1 к ООО «Группа компаний Мегаком», ООО УК «Дирекция единого заказчика ФИО3» об обязании устранить недостатки выполненной работы по капитальному ремонту кровли в соответствии с договором подряда № от 22 декабря 2014 года удовлетворению не подлежат, так как ООО «Группа компаний Мегаком» и ООО УК «Дирекция единого заказчика ФИО3» не являлись не заказчиками выполнения работ по капитальному ремонту крыши, не их исполнителями.

Требования истца ФИО1 к ООО СК "Технокров", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «Группа компаний Мегаком», ООО УК «Дирекция единого заказчика ФИО3» об обязании произвести капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши жилого многоквартирного дома удовлетворению также не подлежат, так как решения общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по данному вопросу не принималось, в краткосрочный план реализации капитального ремонта многоквартирных домов на 2014 год составленный к Региональной программе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2013 годы данный жилой дом, за исключением крыши не включен. Капитальный ремонт крыши был проведен в 2014 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК "Технокров", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области об обязании устранить недостатки выполненной работы по капитальному ремонту кровли в соответствии с договором подряда № от 22 декабря 2014 года удовлетворить.

Обязать ООО СК "Технокров", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, устранить протечки в кровле крыши жилого многоквартирного дома № 2/4 по переулку Советский г. Осташкова Тверской области, возникшие в результате проведения некачественного капитального ремонта произведенного по договору подряда № от 22 декабря 2014 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа компаний Мегаком», ООО УК «Дирекция единого заказчика ФИО3» об обязании устранить недостатки выполненной работы по капитальному ремонту кровли в соответствии с договором подряда № от 22 декабря 2014 года отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "Технокров", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «Группа компаний Мегаком», ООО УК «Дирекция единого заказчика ФИО3» об обязании произвести капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши жилого многоквартирного дома, и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме – 10 июля 2017 года.

Судья Ракитский Н.В