Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре А.А. Красновой, с участием государственного обвинителя О.В. Солдатова, подсудимой ФИО10, ее защитника – адвоката А.П. Когосова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Целинограде Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, с начальным общим образованием, не замужней, невоеннообязанной, работающей уборщицей ООО «Автолайн», зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: г. Челябинск, СНТ «Полет-2», 25 улица, участок 664,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, реализуя который ФИО10 в указанный период времени обратилась к своей знакомой – ФИО6, не подозревающей о ее преступных намерениях, с просьбой заверить факт рождения ФИО10 третьего ребенка, предъявив при этом сотруднику Центрального отдела ЗАГС Администрации г. ФИО12 ФИО11 заявления о рождении ребенка и сообщив о том, что указанный ребенок рожден именно ФИО10, таким образом, введя ФИО13 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, ФИО6, также будучи введенной ФИО10 в заблуждение, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО6, не подозревающая о преступных намерениях ФИО11, прибыли в Центральный отдел ЗАГС Администрации 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Свердловский пр-кт, 

<

адрес>, где ФИО10, действуя во исполнение указанного умысла, осознавая, что не является матерью ребенка, путем обмана сотрудников Центрального отдела ЗАГС Администрации 

<

адрес>, подала заявление о рождении, в котором просила произвести государственную регистрацию рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО10, подала заявление от имени лица, присутствовавшего во время родов – при родах вне медицинской организации, тем самым, подтвердила, что в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут у ФИО10 в 

<

адрес>, родился живорожденный ребенок женского пола. После чего, по результатам рассмотрения заявления, произведена государственная регистрация рождения ребенка, составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 получено свидетельство IV-ИВ № о рождении ребенка – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, содержащее не соответствующие действительности сведения о рождении ребенка.

После чего, ФИО10, продолжая действовать во исполнение указанного выше преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ подала через ОГАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг в городе Челябинске», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ГУ УПФР в 

<

адрес> заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребенка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обманув при этом сотрудников ГУ УПФР в 

<

адрес>, предоставив к заявлению: копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО10, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о регистрации по месту пребывания, копии свидетельств о рождении детей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ УПФР в 

<

адрес>, введенными в заблуждение относительно факта рождения ФИО1, было принято решение № о выдаче ФИО10 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей, в связи с рождением третьего ребенка.

Далее, ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратились к риэлтору ФИО14, для оказания ей услуг с целью приобретения земельного участка под строительство жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, после чего, ФИО14, не подозревая о преступных намерениях ФИО10, оформила договор купли-продажи, участниками которого явились ФИО14, действующая по доверенности от имени собственника – ФИО7, и ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 50 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО10, действуя во исполнение указанного выше умысла, обратилась в отделение КПК «ЮжУралФинанс», расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о получении займа, после чего, в этот же день, между ФИО10 и КПК «ЮжУралФинанс» заключен договор №ДЗ-0000164/СТ, согласно которому ФИО10 предоставляется заем на сумму 453 026 рублей для строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, после чего, денежные средства в рамках указанного договора были перечислены на расчетный счет ФИО10 №, отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, в 

<

адрес>.

Продолжая реализацию указанного выше умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ГУ УПФР в 

<

адрес>, в котором ФИО10 просит направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «ЮжУралФинанс» на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в сумме 453 026 рублей, после чего, сотрудниками ГУ УПФР в 

<

адрес> вынесено решение № о выдаче государственного сертификата на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «ЮжУралФинанс», в размере 453 026 рублей.

На основании указанных заявления ФИО10 и решения об удовлетворении заявления, ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по 

<

адрес> №, открытого в Отделении Челябинск Банка России, по адресу: 

<

адрес>, на основании платежного поручения №, на расчетный счет КПК «ЮжУралФинанс», №, открытый в Уральском филиале «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, зачислено 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу ФИО10 по договору №ДЗ-0000164/СТ от 24 июня 2019 года.

Похищенными денежными средствами в размере 453 026 рублей ФИО10 распорядилась по своему усмотрению, причинив Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 186-189), ФИО10 поясняла, что информацию о том, что можно получить выплаты от государства на основании свидетельства о рождении неродившегося ребенка, она нашла в сети Интернет. Там было указано, что можно получить свидетельство о рождении в отделе ЗАГСа на несуществующего ребенка, для этого нужен человек, который мог бы подтвердить роды на дому. Впоследствии можно получить средства материнского капитала и все остальные выплаты, которые полагаются при рождении ребенка.

Примерно в декабре 2018 года через знакомую цыганку по имени Зоя она познакомилась с ФИО8, фамилии которой не помнит, ФИО8 согласилась ей помочь. В отделе ЗАГС 

<

адрес> ФИО8 написала, что присутствовала при ее (ФИО11) родах, которые прошли вне медицинского учреждения. Ни сотрудникам ЗАГСа, ни ФИО8 она не говорила о том, что ребенка не рожала, свои истинные намерения не озвучивала.

После получения свидетельства о рождении на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она (ФИО11) самостоятельно обратилась в КПК «ЮжУралФинанс», так как ранее также либо через знакомых, либо посредством сети Интернет, знала, что можно получить заем в кооперативе, после чего подать заявление в Пенсионный фонд на распоряжение средствами материнского капитала и погасить ими полученный ранее заем. Однако, ей также было известно, что заем является целевым, выдается либо на покупку недвижимости, либо под строительств. В связи с этим она нашла лицо, которое в мае 2019 года продало ей земельный участок – ФИО2, участок располагается по адресу: 

<

адрес>, за 50 000 рублей. При этом, она (ФИО11) знала, что строить ничего на данном участке не будет, все это необходимо лишь для получения средств материнского капитала. Он данный участок не осматривала, где он находится, не знает, обстоятельств заключения сделки на землю не запомнила.

Затем она обратилась в КПК «ЮжУралФинанс», где предоставила свой паспорт, свидетельства о рождении ребенка, договор купли-продажи на земельный участок, выписку из ЕГРН, возможно, еще какие-то документы, точно не помнит, с целью получения займа. В июне 2019 года между ней и директором КПК «ЮжУралФинанс» был заключен договор займа на строительство объекта на вышеуказанном земельном участке. Ей была выдана справка о размере ее долга. При оформлении договора займа она указала реквизиты свой карты ПАО «Сбербанк», в связи с чем, денежные средства займа в сумме 453 026 рублей поступили на счет ее карты, которую она потеряла, а впоследствии – заблокировала. После этого она через МФЦ подала заявление в Пенсионный фонд РФ о распоряжении средствами материнского капитала, приложила копии своих документов, в том числе, договор займа, справку об остатке долга. Впоследствии денежными средствами материнского (семейного) капитала был погашен ее заем в кооперативе.

Ни Зое, ни ФИО8 о своих истинных намерениях она не говорила, лишь поясняла, что роды были на дому, поэтому у нее сложности с оформлением документов на ребенка. О том, что она обманным путем хочет получить выплаты от государства, она не поясняла. Вознаграждения за оказанную помощь она никому не платила, полученные средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей потратила на свои нужды.

Аналогичные по существу показания ФИО10 дала и в ходе допроса в качестве обвиняемой (протокол допроса – т. 2 л.д. 234-237).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО15 (т. 1 л.д. 215-219) следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки подтверждается выдачей матери, родившей первого, второго ребенка, государственного сертификата на материнский капитал. Порядок подачи заявления о выдаче сертификата и перечень необходимых для этого документов установлены «Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, выдачи государственного сертификата на материнский капитал и формы государственного сертификата на материнский капитал», утвержденными Приказом Министерства труда России №н от ДД.ММ.ГГГГ и Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п.

По результатам рассмотрения заявления выносится решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата. В случае положительного решения сертификат выдается в форме электронного документа. Распоряжение средствами материнского капитала должного носить целевой характер. Законодательством предусмотрена возможность использования средств материнского капитала на приобретение земельного участка для строительства жилья.

Заявление о распоряжении средствами может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Лицо, получившее сертификат, лично или через представителя подает заявление о распоряжении средствами материнского капитала, с приложением к нему необходимых документов (удостоверяющие личность, место жительства или проживания заявителя) непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания. Указанное заявление также может быть направлено посредством почтовой связи через многофункциональный центр, в форме электронного документа посредством единого портала государственных и муниципальных услуг или информационной системы ПФР «Личный кабинет застрахованного лица».

В удовлетворении заявления может быть отказано в случаях: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки (лишение родительских прав, смерть владелицы сертификата); 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом №256-ФЗ; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом; 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (на период отобрания ребенка); 7) несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным Федеральным законом №256-ФЗ, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 указанного закона; 8) наличие информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из совокупности представленных документов и полученных по запросам ответов, Пенсионный фонд принимает решение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Нормативно-правовыми актами не установлены критерии оценки улучшения жилищных условий, то есть, любая сделка, не противоречащая закону, и направленная на строительство или покупку жилого помещения, может расцениваться как улучшение жилищных условий.

После перечисления средств материнского (семейного) капитала Пенсионный фонд РФ контроль не осуществляет, так как это не предусмотрено законодательством. Денежные средства материнского (семейного) капитала перечисляются со счета ПФР по 

<

адрес>, открытого в УФК по 

<

адрес>.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – т. 1 л.д. 221-223) ФИО15 пояснила, что, согласно дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратилась в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у нее имелись дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению были приложены свидетельство о заключении брака, свидетельство о регистрации по месту пребывания, свидетельства о рождении на троих детей и ее паспорт. Были проведены проверки в соответствии с законодательными нормами. ДД.ММ.ГГГГ за № принималось решение о приостановлении срока принятия решения о выдаче государственного сертификата на М(С)К до получения запрашиваемых сведений, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за № УПФР в 

<

адрес> было принято решение о выдаче государственного сертификата на М(С)К в связи с рождением третьего ребенка на сумму 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в УПФР по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «ЮжУралФинанс», на строительство жилья на сумму 453026 рублей. К данному заявлению ФИО22 предоставила справку КПК «ЮжУралФинанс», выписку из лицевого счета, платежное поручение, договор займа на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. После чего по данному заявлению были проведены все необходимые проверки. ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение об удовлетворении заявления, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «ЮжУралФинанс» с расчетного счета ОПФР по 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу ФИО10. Уведомлением №743 от 08 августа 2019 года ФИО10 проинформирована о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами М(С)К.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (протокол допроса – т. 2 л.д. 63-65) следует, что с 2013 года он является руководителем цыганской диаспоры в 

<

адрес> (бароном).

ФИО10 он знает более 10 лет, также знает ее детей и мужа Николая, который умер в 2021 году. У ФИО9 двое взрослых детей: парень и девушка, которые проживают за пределами 

<

адрес> со своими семьями. У ФИО10 третьего ребенка когда-либо не было, третьего ребенка она никогда не рожала, ему это известно абсолютно достоверно.

Ему известно от знакомых цыган, что ФИО11 решила заработать денежных средств, для этого она обратилась в ЗАГС с целью получения свидетельства о рождении на несуществующего ребенка, каким образом, ей было выдано свидетельство о рождении, ему неизвестно. Далее ФИО11 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, после чего ей выплатили средства материнского капитала за третьего ребенка, которого в реальности она не рожала. Кто помогал ФИО11 в оформлении материнского капитала, ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (протокол допроса – т. 2 л.д. 67-71) следует, что в соответствии с действующим законодательством, сотрудниками, предоставляющими государственную услугу по государственной регистрации рождения, проверка на фактическое наличие ребенка не осуществляется, выдача свидетельства осуществляется на основании документов.

Из представленных документов может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Центральный отдел ЗАГС, помимо заявления о рождении ею был также представлен паспорт гражданина РФ на ее имя.

Факт рождения ребенка был подтвержден заявлением лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи – ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных документов Центральным отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> зарегистрирована запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 получила свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ о родившемся ребенке: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО17 Шнайдер, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (протокол допроса – т. 2 л.д. 72-74), пояснял, что с середины 2016 года являлся менеджером КПК «ЮжУралФинанс».

По предъявленным ему документам может пояснить, что денежные средства в сумме 453 026 рублей ФИО10 были перечислены в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет № в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства займа клиенты получают только в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика. Заем предоставленный ФИО10, погашен полностью средствами материнского (семейного) капитала.

Аналогичные по существу показания дала и допрошенная в качестве свидетеля ФИО18, чьи показания (протокол допроса – т. 2 л.д. 111-113) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО6, чьи показания (т. 2 л.д. 77-79) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, поясняла, что примерно весной 2019 года встретилась с ранее ей знакомой – Копал Зоей, которая пояснила, что ее родственникам тяжело оформить свидетельство о рождении детей, так как «Скорая помощь» к ним не выезжает, поэтому все женщины цыганской национальности рожают на дому, в связи с чем, впоследствии необходимо, чтобы в органы ЗАГСа обратился свидетель и подтвердил рождение ребенка, пояснив, что присутствовал при родах. Таким образом, Копал Зоя попросила ее (ФИО6) выступить свидетелем рождения ребенка у одной из ее знакомых, убедив ее, что ребенок в действительности был рожден, но подтвердить некому, а документы необходимо оформить, при этом, сказала, что в качестве благодарности заплатит ей 2000 рублей, на что она согласилась.

Весной 2019 года Копал Зоя познакомила ее с ФИО10, вместе с которой они в тот же день пришли в Центральный отдел ЗАГС Администрации 

<

адрес>. Обратившись в отдел ЗАГС, ФИО10 собственноручно написала заявление о том, что родила ребенка вне стен медицинского учреждения, а она (ФИО6) от своего имени написала заявление о том, что была свидетелем родов. Ребенка при ФИО22 не было, ранее Копал Зоя ей (ФИО6) поясняла, что работники отдела ЗАГС разрешают обращение без ребенка.

Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО10 подозревается в совершении мошенничества при получении выплат, так как на самом деле она не рожала ребенка, и на момент, когда они обращались в ЗАГС, у нее не было ребенка. О данном факте ей (ФИО6) известно не было, Копал Зоя убедила ее в том, что ФИО11 родила, и нужна помощь в оформлении документов на ребенка. Если бы ей была известна эта информация, а именно, то, что ФИО10 на самом деле не родила ребенка, то она бы на предложение Копал Зои не согласилась. После данного случая она больше Копал Зою и ФИО5 не видела, общения с ними не поддерживала, их местонахождение ей неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО19 (протокол допроса – т. 2 л.д. 135-138) следует, что примерно в конце декабря 2018 – начале 2019 года она познакомилась в 

<

адрес> с ФИО10, которая в ходе беседы пояснила ей, что в домашних условиях родила ребенка – ФИО1, в медицинское учреждение не обращалась, ей необходима помощь в получении свидетельства о рождении ребенка, спросила, может ли она помочь, на что она согласилась. При этом она у ФИО11 не уточняла, родила ли та ребенка на самом деле, показать его также не требовала, поскольку поверила ФИО11 и решила помочь безвозмездно. Она сказала ФИО11, что найдет женщину, которая подтвердит в отделении ЗАГСа, что присутствовала на ее родах, и она (ФИО11) сможет получить свидетельство о рождении.

Весной 2019 года она (Копал) обратилась к ФИО6, которой пояснила, что ее знакомой тяжело оформить свидетельство о рождении ребенка, так как она родила ребенка в домашних условиях, как и многие женщины цыганской национальности, в связи с чем, необходимо, чтобы в органы ЗАГСа обратились ее знакомая с женщиной, которая подтвердит рождение ребенка, пояснив, что присутствовала при родах. Она не помнит, предлагала ли ФИО6 выступить свидетелем рождения ребенка у ФИО11, также не помнит, предлагала ли вознаграждение за помощь, но, даже если такой факт и имел место, то не более 2000 рублей, которые ей заплатила впоследствии ФИО11. На такое предложение ФИО6 согласилась.

Весной 2019 года она встретилась с ФИО22 и ФИО6 около Центрального отдела ЗАГС Администрации 

<

адрес>, после того, как свела их, ушла. Больше она ФИО22 не видела, связь с ней не поддерживала. Обращалась ли ФИО22 в Пенсионный фонд за получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также в КПК «ЮжУралФинанс» для оформления договора займа под материнский капитал, ей неизвестно, так как более они не виделись, отношений не поддерживали. Никаких денежных средств за помощь ФИО10 она от нее не получала, помогла безвозмездно.

О том, что на самом деле ФИО10 не рожала ФИО1, ей известно не было. Если бы она знала об истинных намерениях ФИО10 на тот момент, то помогать бы ей не стала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (протокол допроса – т. 2 л.д. 143-144) следует, что у нее есть знакомая – ФИО7, которая также являлась специалистом по недвижимости. В феврале 2018 года ФИО7 пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросила помочь его продать. При этом, ФИО7 оформила на ее имя доверенность, которую удостоверила у нотариуса.

Обстоятельства обращения к ней ФИО11 не помнит, так как прошло очень много времени, кроме того, по специфике деятельности у нее было много клиентов, всех не упомнишь. Более с ФИО22 она не работала, какие-либо сделки не сопровождала. Выезжала ли она осматривать земельный участок или нет, не помнит, но склонна думать, что не выезжала.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей за земельный участок были ей переданы, то есть, расчет состоялся в полном объеме, она денежные средства передала ФИО7. Однако, каким путем – безналичным или наличным, были получены денежные средства, а впоследствии были переданы ФИО7, она также не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Центральный отдел ЗАГС администрации 

<

адрес> с заявлением о рождении ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления лица, присутствовавшего во время родов, ФИО6, о рождении ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 115).

На основании указанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № (т. 1 л.д. 35, 114) ФИО1.

Согласно копии свидетельства о рождении (т. 1 л.д. 36) ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявлением (т. 1 л.д. 130-132) в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан ФИО5 (т. 1 л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ЮжУралФинанс» (кредитор) и ФИО10 (заемщик) заключен договор №ДЗ-0000164/СТ (т. 1 л.д. 148-157), по условиям которого кредитор передает заемщику денежные средства в размере 453 026 рублей, а заемщик обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Заем предоставляется на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:12:1206002:1998 по адресу: 

<

адрес>, площадью 600+/-9 кв.м. (п. 11 договора займа).

Заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за счет собственных средств и/или средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (п. 18 договора).

Согласно справке (т. 1 л.д. 158) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга ФИО10 по вышеуказанному договору займа составляет 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действующей от имения ФИО7 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи (т. 2 л.д. 206, 210), по условиям которого покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:12:1206002:1998 по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., для индивидуального жилищного строительства за 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в ГУ УПФР в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 140-143) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному к кредитным потребительским кооперативном на строительство жилья.

Решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-145) указанное заявление удовлетворено.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 49) средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу ФИО10 в КПК «ЮжУралФинанс» по договору №ДЗ-0000164/СТ от 24 июня 2019 года.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40) следует, что администрацией Озерного сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление № о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на участке с кадастровым номером 74:12:1206002:1998 по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке признаки начала строительных работ, наличия на земельном участке строительных материалов, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – земельный участок с кадастровым номером 74:12:1206002:1998 по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке ничего не расположено (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей – т. 2 л.д. 156-163).

Согласно ответу на запрос (т. 1 л.д. 28) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве учащегося муниципальных образовательных учреждений 

<

адрес> не значится.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

По смыслу закона, по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам относятся, в том числе, средства материнского (семейного) капитала.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, изложенных выше, подтвержден факт получения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также факт распоряжения ФИО10 указанными средствами и направления их на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному к КПК «ЮжУралФинанс» на строительство жилья.

При этом, как следует из показаний ФИО6, на основании заявления которой, как лица, присутствовавшего при родах, был зарегистрирован факт рождения у ФИО5 третьего ребенка, она при родах не присутствовала, о рождении у ФИО22 дочери ей ничего не известно.

Показания свидетеля ФИО6 оговором не являются, поскольку согласуются с иными изложенными выше доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Копал, которая просила знакомую цыганку по имени ФИО8 помочь ФИО11 оформить свидетельство о рождении.

Сама ФИО10 в ходе судебного заседания не оспаривала обвинение, указав на то, что действительно, никогда не рожала ребенка по имени ФИО1, планировала обманным путем получить материнский капитал.

С учетом изложенного, действия ФИО10 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Основания для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимой, у суда отсутствуют.

ФИО10 по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 32), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом явки с повинной (т. 1 л.д. 109, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, частичное внесение ФИО10 денежных средств на счет ГУ УПФ России по Челябинской области в качестве возврата полученного материнского капитала, суд полагает необходимым учесть как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, в отношении ФИО10 могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных положений закона, личности ФИО10, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО10 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

При определении подсудимой ФИО10 срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также другие имеющие значение факторы

Оснований для применения к подсудимой ФИО10 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, ее имущественного положения, считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО10 возмещения материального ущерба в сумме 160 026 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Общий размер причиненного материального ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, с учетом внесенных ФИО10 сумм, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-49), подлежит сохранению до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок – 2 (два) года, возложить на ФИО10 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ГУ УПФ РФ по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Главного Управления Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 160 026 (сто шестьдесят тысяч двадцать шесть) рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: копию записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о рождении от имени ФИО6, копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, копии указов Президента №, № и №, выписку по счету ФИО10 в ПАО «Сбербанк», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН, градостроительный план земельного участка, свидетельство о рождении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле на весь срок хранения последнего.

Освободить представителя Курчатовского УСЗН администрации 

<

адрес> от обязанности по ответственному хранению оригинала личного дела №

<

адрес>, копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, методические рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд 

<

адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев