Дело №2- 4156-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Хрусталевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 233490, 16 руб., в том числе основной долг в размере 184 198, 5 руб., проценты в размере 8944, 25 руб., неустойка в размере 40347, 41 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5534, 9 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата стороны заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 291000, 00 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзацы 2 пункта 1.1. договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнила. Ранее ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

Представитель истца в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суду представлены письменные возражения, из которых следует, что исковые требования признает частично. В связи с непростой жизненной и финансовой ситуацией, которая возникла ... ..., К.А.А.., постоянного источника дохода и ... Дата ..., образовались нарушения внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. ... При принятии решения просит принять во внимание, что каких –либо тяжких последствий в связи с нарушением обязательства в части несвоевременного возврата кредита для истца не наступило, на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ просит снизить размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности по кредитному договору №.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата стороны заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 291000, 00 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7-10). Мемориальным ордером № от Дата банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзацы 2 пункта 1.1. договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита (л.д.11). 

Банк свои обязательства исполнил, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. 

По состоянию на Дата включительно размер задолженности по кредитному договору № от Дата составил в размере 193142, 75 руб., в том числе основной долг в размере 184 198, 5 руб., проценты в размере 8944, 25 руб. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся не регулярно, не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, до настоящего времени задолженность не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 193142, 75 руб., в том числе основной долг в размере 184 198, 5 руб., проценты в размере 8944, 25 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 14517, 78 руб., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности 25829, 63 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из баланса их интересов, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение процентом за пользование кредитом с 14517, 78 руб. до 5000, 00 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности с 25829, 63 руб. до 10 000 руб., поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5534, 9 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 208142, 75 руб., в том числе основной долг в размере 184198, 5 руб., проценты в размере 8944, 25 руб., неустойка в размере 15000, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534, 9 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Л.Абрамова

...