Судья Катаева Т.Е. 

Дело № 22-4012/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 29 июня 2017 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Носовой О.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2017 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, осужденного 

23 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 23 ноября 2016 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с внесенными после его осуждения изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2017 года ходатайство осужденного о пересмотре приговор удовлетворено частично, постановлено:

считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 23 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

исключено осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 27 января 2017 года в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 7 февраля 2017 года;

считать ФИО1 отбывающим наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 23 ноября 2016 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что наказание по приговору от 23 ноября 2016 года подлежит снижению до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Просит постановление отменить и вынести справедливое решение, привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 23 ноября 201 года. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 8 февраля 2017 года № 8 – ФЗ статья 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой побои являются уголовно-наказуемым деянием лишь при наличии квалифицирующих признаков «из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 326 – ФЗ, Кодекс об Административных Правонарушениях Российской Федерации дополнен ст. 6.1.1, в соответствии с которой, побои без квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 116 УК РФ, признаются административными правонарушениями.

В связи с указанными изменениями, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости исключения осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 27 января 2017 года, по преступлению, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. 

Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ санкции некоторых статей Уголовного кодекса РФ дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащие применению с 1 января 2017 года, и являются альтернативным лишению свободы наказанием. Данное изменение уголовного закона смягчает положение осужденных и, соответственно, являются предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в силу ст. 10 УК РФ.

Поскольку с 1 января 2017 года применяются положения указанного выше закона о дополнении санкций ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного по приговору от 23 ноября 2016 года, суд обоснованно сделал вывод о необходимости снижения наказания по каждому из преступлений; также подлежит снижению наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для снижения наказания в большем размере не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая установленные приговором суда фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения преступлений по данному приговору, данные о личности осужденного.

Иных изменений, влекущих улучшение положений осужденного ФИО1, после постановления указанного приговора, Федеральными законами в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 4012 УПК РФ.

Председательствующий: подпись