Дело № 1-248/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград «11» июля 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

Подсудимого – ФИО1 О.13, 

Защитника подсудимого – адвоката Симонова А.Я., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 О.14, иные данные 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога. Преступления им совершены, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2019 года, в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 на законных основаниях находился в квартире адрес, принадлежащей Ф.И.О.18 Н.Р. (в настоящее время Ф.И.О.25 Н.Р.), где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить имущество, принадлежащего собственнику указанной квартиры. Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО2 23 февраля 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в квартире адрес, прошел в спальную комнату, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ф.И.О.19 Н.Р. (в настоящее время Ф.И.О.26 Н.Р.) и посторонних лиц находящихся в квартире, обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «LG» модель «К 10» в корпусе черно-золотистого цвета, принадлежащий Ф.И.О.20 Н.Р. (в настоящее время Ф.И.О.27 Н.Р.), стоимостью 5800 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности для собственника не предоставляющей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.21 Н.Р. (в настоящее время Ф.И.О.28 Н.Р.) значительный материальный ущерб в размере 5800 рублей.

Он же, 09 февраля 2019 года, в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с разрешения Ф.И.О.32 В.А., совместно с Ф.И.О.33 С.А. и Ф.И.О.43 А.П. находился в квартире адрес, являющейся жилищем Ф.И.О.34 В.А. и Ф.И.О.45 К.А., принадлежащей государственному Казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее - иные данные). В указанный период времени у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанной квартиры, принадлежащей иные данные, а также на умышленное повреждение и уничтожение имущества Ф.И.О.35 В.А., находившегося в квартире, путем поджога. Незамедлительно реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, с причинением значительного материального ущерба собственнику, действуя умышленно, противопоставляя свое поведение общепризнанным нормам нравственности и морали, грубо нарушая общественный порядок в виде нарушения спокойствия граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, что явилось следствием их последующей эвакуации в результате пожара, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения и уничтожения чужого имущества, нарушения общественного порядка и желая их наступления, ФИО2, в присутствии Ф.И.О.36 С.А. и Ф.И.О.44 А.П., беспричинно, используя в качестве источника открытого огня имеющуюся при нем зажигалку, совершил поджог горючих материалов, расположенных в указанной квартире, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО2 иные данные был причинен материальный ущерб на сумму 345 980 рублей, с учетом восстановительного ремонта в результате повреждения квартиры № 41, расположенной в д. адрес, а также был причинен материальный ущерб на сумму 24 629 рублей в результате повреждения общедомового имущества адрес, с учетом восстановительного ремонта. Помимо этого, преступными действиями ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб Ф.И.О.37 В.А., в результате уничтожения принадлежащей ей кровати, стоимостью 7 000 рублей. Всего действиями ФИО2 иные данные был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 370 609 рублей в виде повреждения квартиры адрес и общедомового имущества указанного дома, Ф.И.О.38 В.А. был причинен значительный материальный ущерб в виде уничтожения имущества последней на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Симонов А.Я. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 О.22 (Ф.И.О.29) Н.Р., Ф.И.О.39 В.А. и представитель потерпевшего иные данные Ф.И.О.46. представили суду заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 229, 236, 243).

Государственный обвинитель Назаревский В.М. так же считал возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от 09 февраля 2019 года по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

- по преступлению от 23 февраля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

ФИО2 ранее был судим за совершение корыстных преступлений, отбывал лишение свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, занимался социально-полезной деятельностью (работал на стройках маляром), фактически создал семью, по месту фактического жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья (имеет порок сердца); явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается за каждое преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступления, не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, образ жизни подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в виду чего назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку все инкриминируемые преступления относятся к категории средней тяжести, наказание по совокупности преступлений назначается ФИО2 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как имеется рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате преступления ФИО2 был причинен и до настоящего времени не возмещен материальный ущерб: иные данные в размере 390 609 рублей; Ф.И.О.40 В.А. в размере 7 000 рублей; исковые требования названных потерпевших (т.1 л.д. 206, т.2 л.д. 204) подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению в указанных суммах. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: 1) сотовый телефон марки «LG» модели k10 в корпус черно-золотистого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О.23 (Ф.И.О.30) Н.Р., как имеющий для нее материальную ценность, – следует оставить последней по принадлежности; 2) цифровой носитель DVD-R «SONNEN» 16х (на котором 56 файлов общим объемом 231 Мб, имеющий значения для уголовного дела – следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 О.15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ (преступление от 09 февраля 2019 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23 февраля 2019 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 О.47 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 О.48 исчислять с 11 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период времени с 14 марта 2019 года до 11 июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 О.49 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Ф.И.О.41 Ф.И.О.51 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 О.16 в пользу Ф.И.О.42 Ф.И.О.52 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 7 000 (семь тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего иные данные Ф.И.О.50 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 О.17 в пользу иные данные в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 370 609 (триста семьдесят тысяч шестьсот девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) сотовый телефон марки «LG» модели k10 в корпус черно-золотистого цвета – оставить потерпевшей Ф.И.О.24 (Ф.И.О.31) Н.Р. по принадлежности; 2) цифровой носитель DVD-R «SONNEN» 16х (на котором 56 файлов общим объемом 231 Мб – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча