РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Браславцева С.В., при помощнике судьи Герасимике В.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-347/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с направлением административному истцу уведомления о необходимости возврата излишне перечисленных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») по взысканию задолженности по договору целевого жилищного, обязать это учреждение внести сведения в базу данных об отсутствии задолженности ФИО2 перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование этих требований в иске указано, что 25 мая 2023 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия в требованиях ФГКУ «Росвоенипотека» было отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, однако в адрес ФИО2 поступило требование за исх. №00000 от 13 июня 2023 г. о необходимости погашения 1392181 руб. 05 коп., в то время как судебные постановления в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и должностных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца, ссылаясь на вышеуказанное решение, а также на то обстоятельство, что ФИО2 самостоятельно погашал ипотеку, административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, и полагала, что действия ФГКУ «Росвоенипотека» являются незаконными, поскольку это учреждение не вправе повторно обращаться с ФИО2 с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом от представителя ФГКУ «Росвоенипотека» поступили письменные возражения, в которых указано, что ФИО2 не выполнил предусмотренную п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов обязанность известить ФГКУ «Росвоенипотека» об увольнении с военной службы, в связи с чем это учреждение продолжало осуществлять погашение обязательств по ипотечному кредиту на основании договора целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) в период с марта 2017 г. по декабрь 2021 г. и за этот период было излишне перечислено 1392181 руб. 05 коп., что и составляет задолженность ФИО2 перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Также этот представитель пояснил, что данная задолженность у ФИО2, как участника накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее – НИС), именной накопительный счет (далее – ИНС) которого закрыт с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, составляет разницу между суммой накоплений (2014417,69 руб.), на которые он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств (3406598,74 руб.), предоставленных ФИО2 по договору ЦЖЗ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Функционирование НИС регламентируется различными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее – Правила).

Раздел VI этих Правил, устанавливающий порядок погашения и возврата ЦЖЗ, в п. 74 прямо предусматривает обязанность участника НИС в случае увольнения с военной службы уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа. Затем уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника НИС, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников, а федеральный орган не позднее 30 дней со дня получения от уполномоченного органа указанного запроса направляет уполномоченному органу сведения об исключении участника НИС из реестра участников.

При этом, исходя из положений п. 75 и 77 Порядка, участник НИС, у которого не возникло право на использование накоплений, возвращает уполномоченному органу как средства ЦЖЗ, так и средства, учтенные на ИНС участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства), а участник НИС, у которого возникли основания на использование накоплений, учтенные на его ИНС, обязан возвратить излишне перечисленные средства без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Таким образом, вышеуказанными Правилами прямо предусмотрено направление участнику НИС соответствующего уведомления о возврате излишне перечисленных средств, то есть перед обращением в суд уполномоченный орган обязан уведомить участника НИС о наличии задолженности, а вопрос о фактической задолженности и взыскании долга подлежит разрешению в исковом порядке.

Из материалов дела видно, что в связи с наличием у ФИО2, как участника НИС, задолженности, образовавшейся на дату закрытия ИНС, обусловленной излишне перечисленными на его ИНС средствами, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов за 2012-2023 г., ФИО2 за исх. №00000 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возврате излишне перечисленных средств, в котором указано, что его задолженность по ЦЖЗ составляет 1392181 руб. 05 коп. и что в случае невозврата этой задолженности в течение 6 месяцев со дня направления данного уведомления он обязан будет уплатить неустойку в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока.

Требование о том, что средства в погашение по ипотечному кредиту, учтенные на ИНС участника НИС (Заемщика), и перечисленные уполномоченным органом (Займодавцем) после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников НИС, подлежат возврату Займодавцу в порядке и случаях, которые установлены вышеуказанными Правилами, содержится и в п. 8 Договора ЦЖЗ, заключенного ФИО2 16 ноября 2012 г.

Таким образом, само по себе направление ФИО2 вышеуказанного уведомления, содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения между ФИО2, как участником НИС, и ФГКУ «Росвоенипотека», как уполномоченным органом в сфере НИС, не может расцениваться как совершение действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, а об удовлетворении полностью или в части заявленных требований суд может вынести решение только в том случае, если признает решение, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ФИО2 как о признании оспоренных действий незаконными, так и возложении на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности внести сведения в базу данных сведения об отсутствии у ФИО2 задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Что же касается ссылки представителя административного истца на вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2023 г. о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ, то суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В данном случае вышеуказанном судом при рассмотрении иска ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа не установлено, что такая задолженность у ФИО2 отсутствует, а лишь установлено, что ФИО2 имеет право на использование накоплений для жилищного обеспечения и что денежные суммы, уплаченные по договору ЦЖЗ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление ФИО2, как необоснованное, не подлежит удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы по делу в соответствии с главой 10 КАС РФ следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с направлением административному истцу уведомления о необходимости возврата излишне перечисленных средств, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Браславцев

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 г.