Судья Мовчан В.Н. Дело № 33а-10657/2025 (9а-317/2025)

25RS0007-01-2025-005999-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 ФИО6 на определение Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2025, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к заместителю руководителя СО СК по г. Артем о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ по рассмотрению обращения от 19.09.2025, представить документы из материала процессуальной проверки КРСП № №, выполнить указания, данные 16.11.2023 руководителем СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2 ФИО9 в рамках процессуального контроля за ходом и результатом процессуальной проверки об истребовании финансовых документов, дать им правовую оценку.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2025 отказано в принятии административного искового заявления.

С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что процедура рассмотрения спора по заявлению ФИО1 ФИО10 в котором он обжалует действия заместителя руководителя СО по г. Артем СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО3 ФИО11 рассмотревшего его заявление и жалобу, не регулируется нормами административного судопроизводства, поскольку должна проводиться в рамках норм уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, ч. 1 ст. 218 данного Кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

В порядке КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2 - 6 ст.152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу ст.ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Им может быть, например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ).

Судом первой инстанции, верно установлено, что обращаясь в адрес Руководителя СО по г. Артем СУ СК РФ по Приморскому краю с заявлением от 08.08.2025 и жалобой о несогласии с ответом на данное заявление от 19.09.2025 ФИО1 ФИО12 помимо иных доводов просил должностное лицо - руководителя СО по г. Артем представить ему документы из материала процессуальной проверки КРСП № №, выполнить указания, данные 16.11.2023 руководителем СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2 ФИО13. в рамках процессуального контроля за ходом и результатом процессуальной проверки об истребовании финансовых документов, дать им правовую оценку, то есть совершить конкретные процессуальные действия в рамках находящегося в производстве СО по г. Артем СУ СК РФ по Приморскому краю материала процессуальной проверки, следовательно, процедура рассмотрения спора по заявлению ФИО1 ФИО14 в котором он обжалует действия заместителя руководителя СО по г. Артем СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО3 ФИО15., рассмотревшего его заявление и жалобу, должна проводиться в рамках норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти - подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов административного истца, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку их проверка осуществляется в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, судья правомерно признал невозможным рассмотрение заявленных требований в порядке административного судопроизводства и отказал в принятии административного иска.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2025 об отказе в принятии административного искового заявления, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО16. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова