Дело №2-809/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

при участии представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ... к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату независимой экспертизы и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование», уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 20475,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500,00 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 17.07.2018 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, что на 07.02.2019 составляет 71867,25 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 10237,50 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 210,39 рублей, расходы по составлению судебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2400 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, как потерпевшего в ДТП, застрахована в ООО «Абсолют Страхование», истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 17.07.2018 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10100 рублей, которого оказалось недостаточно для ремонта автомобиля. 24.12.2018 ответчик получил от истца претензия о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований истцу было отказано по причине несоответствия запрашиваемой суммы сумме восстановительного ремонта имущества. Поскольку ответчиком не были соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, истец просит взыскать неустойку. Требования о взыскании штрафа истец обосновывает п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», требования о взыскании морального вреда истец обосновывает ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, 20.06.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ЛУИДОР 22370С, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего (истца) в ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование». 

Истцом было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО, ответчиком была проведена экспертиза повреждений транспортного средства, 17.07.2018 выплачено страховое возмещение в размере 10100 рублей.

Согласно экспертных заключений ... от 23.08.2018, предоставленных истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, по состоянию на 20.06.2018 составила 12390,55 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства – 15347,25 рублей.

Истец направил ответчику досудебную претензию о недоплаченном страховом возмещении, которая получена ответчиком 24.12.2018.

Письмом от 29.12.2018 истцу было отказано в удовлетворении претензии.

С целью разрешения спора и для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в экспертном заключении № 271/19-АТ от 13.06.2019, составленном ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 20.06.2018 с учетом износа деталей составила 13600 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 16975,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение ... от 13.06.2019, поскольку заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П. Кроме того, выводы данной судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 30575,00 рублей (13600,00 рублей+16975,00 рублей= 30575,00 рублей). 

Учитывая, что ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 10100,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20475,00 рублей. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными. 

Период, за который подлежит начислению неустойка, определяется судом с 17.07.2018 и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, которая на 07.02.2019 составляет 71867,25 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судом может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20475,00 рублей. 

При этом суд учитывает, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10237,50 рублей (20475,00 рублей /50%).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ответчик, как страховщик, своих обязательств по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу нарушением его прав, как потребителя, поскольку суд находит, что сам факт нарушения права потребителя вызывает у человека волнение и беспокойство, не оправдывает его ожиданий от возможного использования услуги по страхованию. 

Суд полагает, что в данном случае достаточной и справедливой компенсацией морального вреда истцу составит сумма 5000 рублей.

Согласно предоставленных квитанций, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику документов, в размере 210,39 рублей, расходы, связанные с составление претензии, в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей.

Указанные расходы являются для истца убытками, связанным с ДТП, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных доказательств, 07.02.2019 между истцом и ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость оказания услуг по данному договору составила 10000 рублей, которые были оплачены истцом.

С учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, времени потраченному в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

За проведение экспертизы, назначенной судом, истцом было оплачено 12000 рублей.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании расходов на оплату эксперта в размере 8500 рублей удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно экспертного заключения № 762648 от 11.07.2018, проведенного на основании заказа ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 149), пробег автомобиля истца 71344 км.

Согласно заключению независимой технической экспертизы от 23.08.2018, предоставленной истцом, (л.д. 22), акта осмотра транспортного средства № 1328 от 22.08.2018 (л.д. 35), пробег этого же автомобиля составлял 69980 км.

Факт расхождения в показаниях одометра свидетельствует о том, что осмотр автомобиля независимым экспертом был произведен раньше предоставления транспортного средства на осмотр страховщику. 

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» со стороны истца, поскольку у него отсутствовали законные основания для самостоятельной организации оценки повреждений до обращения в страховую компанию, в связи с чем расходы истца по оплате досудебной экспертизы не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2173,94 рублей (1873,94 рублей за требования имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из суммы 55797,89 рублей, 300 рублей – за требования о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО2 ... сумму страхового возмещения 20475,00 рублей, неустойку в размере 20475,00 рублей, штраф в размере 10237,50 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, убытки в сумме 4610,39 рублей, судебные расходы в размере 22000 рублей, а всего взыскать 82797,89 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2173,94 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2019 года. 

Судья Т.Б.Семенуха