№ 2а-468/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо Администрация 

<

адрес> о признании незаконным и отмене уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, в котором просил суд: признать незаконным и отменить акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отделом Государственного земельного надзора проведена проверка в отношении ФИО1 по факту нарушения земельного законодательства, по результатам проведения которой составлен акт проверки от 30.09.2020г. №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд государственного инспектора Республики Крым по использовании и охране земель ФИО2; проверяемый участок расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; в рамках проведения проверки был осуществлен обмер границ используемого хмельного участка с помощь геодезического спутникового оборудования PrinCiS регистрационный № (свидетельство о поверке №.36.0123.20 действительное до Е 0.09.2020г.), в ходе проверки установлено: фактическая площадь используемого земельного участка 1737 кв.м., тем самым самовольно занят 1025 кв.м., посредством ограждения капитальным забором. На земельном участке расположен жилой дом площадь 151,9 кв.м., кадастровый помер 90:22:010104:48, который вышел за границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:122, при этом занят земельный участок муниципальной собственности площадь 39 кв.м. Приведенные выше обстоятельства установлены ФИО2 являющейся государственным инспектором земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие что она является действующим кадастровым инженером, геодезистом, землеустроителем, а так же нет документов, подтверждающих профессиональный опыт в использовании геодезического спутникового оборудования PrinCi5. Административный истец указывает на то, что в соответствии с требованиями ГКИНТ (ГНТА) 17-195-99 при проведении геодезических работ с определением поворотных точек должны использоваться приборы прошедшие поверку с действующей датой. Как следует из акта проверки № от 30.09.2020г., уведомления о выявлении самовольной постройки от 06.10.2020г., проверка Государственного земельного надзора в отношении ФИО1 проводимая ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, проводилась в период с 17.09.2020г. по 30.09.2020г., а срок действия поверки №.36.0123.20 геодезического спутникового оборудования PrinCi5 регистрационный №, закончился 10.09.2020г., следовательно внеплановая проверка проводимая государственным земельным надзором проводилась специалистом не имеющим надлежащего образования в области кадастра и картографии прибором не прошедшим поверку, в нарушении Федерального закона "О кадастровой деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, Свода правил «Геодезические работы в строительстве», утвержденногопостановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011г. №.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о признании незаконными и отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен главным специалист отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, в качестве заинтересованного лица Администрация 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали, в адрес суда от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что представленные административным ответчиком пояснения не имеют юридической силы, при проведении проверки и составлении акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ должны били быть привлечены специалисты со специальным образованием в области картографии, геодезии, прикладной геодезии. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 17-00 часов проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требования земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требования земельного законодательства, ФИО1 извещен надлежащим образом, путем направления извещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов осуществлен выезд государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель на проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в целях проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с распоряжением органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО1.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности - жилой дом, площадь 151, 9 кв. м, количество этажей - 2, № регистрация 90-90/16-90/016/982/2015-223/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению, данному в письменном виде в ходе проведения проверки, ФИО1 пояснил следующее: «Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ я приобрел земельный участок площадью 769 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При приобретении данного земельного участка существовал забор бетонный, указанный на плане границ земельного участка, стоял гараж и был установлен фундамент под дом. Бетонный забор мною не возводился. Впоследствии я завершил строительство жилого дома на существующем фундаменте, который впоследствии был зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок используется мною под размещение жилого дома, в котором я проживаю и зарегистрирован. Ранее размещенные рекламные/ вывески были размещены в 2004 году. С 2014 года после смерти жены указанные выверку мною демонтировались и не использовались».

В ходе проведения проверки и визуального осмотра земельного участка установлено, что проверяемый земельный участок огорожен комбинированным забором (металл, бетон, камень, сетка-рабица) с оборудованными металлическими воротами, закрывающимися на замок. На момент проведения проверки доступ на земельный участок не был ограничен, что подтверждается произведенной фотофиксацией (фото №,2, 3, 4,

На проверяемом земельном участке расположены объект строительства-двухэтажный жилой дом (фото №, 17,18, 22), а также нежилые здания - гаражи (фото №, 25, 26, 27, 28, 29).

В ходе проведения проверки ФИО1 обеспечил доступ в двухэтажное здание, расположенное на проверяемом земельном участке, в ходе осмотра которого установлено, что двухэтажный объект капитального строительства, используется под размещение жилых, подсобных, помещений, что подтверждается произведенной фотофиксацией (фото №, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37).

На момент проведения проверки какая - либо коммерческая деятельность на земельном участке не велась, ранее размещенные рекламные вывески отсутствовали (фото №,2, 3).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Таким образом, фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу. 

<

адрес>,кадастровый № соответствует документально установленному виду разрешенного использования.

Таким образом, фактов нецелевого использования земельного участка на момент проведения проверки не выявлено.

Кроме того, в ходе проведения проверки в присутствии ФИО1 был осуществлен обмер границ используемого земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:122 с помощью геодезического спутникового оборудования PrinCe i50 per. № (свидетельство о поверке №.36.0123.20, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) были определены координаты поворотных точек и границы земельного участка.

В качестве плановой основы использовались сведения, содержащиеся в ЕГРН, координатах поворотных точек и границах земельных участков с кадастровым номером 90.22:010104:122.

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:122 и границ земельного участка, фактически используемого ФИО1, установлено, что фактическая площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет 1737 кв. м. При освоении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:122 ФИО1 вышел за границ, при этом самовольно заняв земельный участок муниципальной собственности площадью 1025 кв. м. посредством ограждения капитальным забором (фото №,2, 3, 4, 5, 6, 7, 13,14).

Документы, дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование земельного участка муниципальной собственности общей площадью 1025 кв. м. в архиве Госкомрегистра отсутствуют, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 при размещении объекта капитального строительства - жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером 90:22:010104:48 вышел за границы земельного участка с кадастровым №, заняв при этом земельный участок муниципальной собственности площадью 39 кв. м (фото №, 22, 23); правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 39 кв. м, у ФИО1 отсутствуют, что является нарушением требований пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки №-СП (л.д. 69-70), согласно которого в ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:122 и границ земельного участка, фактически используемого ФИО1, установлено, что ФИО1 в ходе освоения земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:122 вышел за границы отвода, самовольно заняв при этом земельный участок муниципальной собственности общей площадью 39 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010104:122; самовольно занятый земельный участок используется ФИО1 посредством размещения части объекта капитального строительства жилого дома с № (фото №, 22, 23).

Так, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 71 ЗК РФ).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, в соответствии с которым государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами (пункт 2).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1), частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, являясь территориальным органом Росреестра, наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пунктам 6, 11 Положения о государственном земельном надзоре в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случае поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальных органов Росреестра (далее - территориальные органы) при осуществлении государственного земельного надзора (п. 1).

Согласно п. 74 Административного регламента, при проведении плановой выездной проверки должностные лица:

1) проверяют документы, удостоверяющие личность и полномочия представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина или их представителя;

2) запрашивают имеющиеся документы, подтверждающие возникновение права владения и пользования объектом земельных отношений, и иные документы, относящиеся к предмету проверки, с учетом ограничений, указанных в подпункте 9 пункта 10 Административного регламента;

3) осуществляют: обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку;

4) устанавливают: фактическое использование земельного участка, его соответствие установленным для земельного участка целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенному использованию; соблюдение требования о приведении земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; соответствие площади земельного участка площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах; соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в Едином государственном реестре недвижимости (в случае необходимости); соблюдение требования о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретения его в собственность; действия органов государственной власти и органов местного самоуправления по соблюдению требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности; соблюдение требований о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как уже установлено судом и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, в целях проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с распоряжением органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен выезд государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель на проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В ходе проведения проверки, в присутствии ФИО1 был осуществлен обмер границ используемого земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:122 с помощью геодезического спутникового оборудования PrinCe i50 per. № (свидетельство о поверке №.36.0123.20, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) были определены координаты поворотных точек и границы земельного участка, что подтверждается схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:122 и границ земельного участка, фактически используемого ФИО1, установлено, что ФИО1 в ходе освоения земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:122 вышел за границы отвода, самовольно заняв при этом земельный участок муниципальной собственности общей площадью 39 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010104:122; самовольно занятый земельный участок используется ФИО1 посредством размещения части объекта капитального строительства жилого дома с кадастровым номером 90:22:010104:48.

Так, согласно пункту 74 Административного регламента при проведении плановой выездной проверки должностные лица Росреестра, в том числе, осуществляют: обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка и устанавливают: соответствие площади земельного участка площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах; соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что действия по установлению характерных точек границ проверяемого объекта земельных отношений произведены государственным инспектором в рамках осуществления предоставленных ему полномочий с использованием соответствующей аппаратуры - геодезическое спутниковое оборудование PrinCe i50 per. № (свидетельство о поверке №.36.0123.20, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 178).

Оснований для критической оценки установленных должностным лицом органа государственного земельного надзора сведений, указанных в акте проверки, у суда отсутствуют.

Кроме того, доказательств, опровергающих обоснованность указанных сведений, административным истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось административным истцом, что о сроках проведения проверки ФИО1 был заранее надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 81 Административного регламента, в случае если по результатам проведенной проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа) выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки и перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 169/пр 

<

16> (далее - Приказ N 169/пр).

Критерием для принятия решения о направлении в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка или в случае нахождения земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомления о выявлении самовольной постройки является выявление должностным лицом Росреестра (территориального органа) при проведении проверки факта размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельного участка.

Ответственным за принятие решения о направлении уведомления о выявлении самовольной постройки является должностное лицо Росреестра (территориального органа), которое проводило проверку.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с распоряжением органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком, с учетом выявленных нарушений, в рамках предоставленных полномочий и соблюдения п. 81 Административного регламента, принято уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №-СП, которые направлено в Администрацию 

<

адрес>. 

Суд отмечает, что в акте зафиксированы реальные сведения об обстоятельствах и результатах проверки, на основании выявленных нарушений принято уведомление, сам по себе акт проверки, а также уведомление о выявлении самовольной постройки прав и законных интересов административных истца не нарушает.

Исходя из изложенного, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №-СП вынесены в соответствии с законом и в пределах компетенции должностных лиц, по установленному факту нарушения действующего законодательства; лицу, допустившему такое нарушение, направлено уведомление.

При этом, суд отклоняет как несостоятельные доводы административного истца об отсутствии полномочий у административного ответчика по проведению проверочных мероприятий и вынесению оспариваемого уведомления, поскольку это опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе актом проверки, а также нормами действующего законодательства, проверка в отношении административного истца проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое уведомление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого уведомления соблюден, основания для принятия оспариваемого уведомления о выявлении самовольной постройки имелись, содержание оспариваемого уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №-СП соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, суд отмечает, что принятое уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №-СП, само по себе не нарушает права и законные интересы административного истца, носит уведомительный характер. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств, в процессе рассмотрения административного дела не установлено.

При таких данных, не установив совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое уведомление не соответствуют требованиям законодательства, нарушает права ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо Администрация 

<

адрес> о признании незаконным и отмене уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2021 года. 

Судья Домникова М.В.