№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, 

защитника- адвоката ФИО10, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, на иждивении имеющей троих малолетних детей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дважды фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, зарегистрированная в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), за вознаграждение в размере 2 000 рублей, выступила в качестве принимающей стороны и осуществила по адресу своей регистрации фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красногорск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина Абабакир уулу С., без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

ФИО1, используя стационарный компьютер, расположенный в помещении МФЦ по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, заполнила форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, приложив копии его паспорта и миграционной карты, получила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> передала её Абабакир уулу С., достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет. 

Она же, ФИО1, зарегистрированная в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), за вознаграждение в размере 2 000 рублей, выступила в качестве принимающей стороны и осуществила по адресу своей регистрации фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красногорск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО4 угли, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

ФИО1, используя стационарный компьютер, расположенный в помещении МФЦ по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, заполнила форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, приложив копии его паспорта и миграционной карты, получила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> передала её ФИО4 угли, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по ее ходатайству производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, уголовное дело было назначено и рассматривается в особом порядке. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей (том № л.д.7-10, 25-28); протоколом выемки с фототаблицей (том № л.д.44-52); протоколом осмотра предметов (документов) (том № л.д.53-60); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (том № л.д.61); постановлением о производстве выемки (том 1 л.д.40); показаниями свидетеля ФИО5 (том № л.д.86-87); показаниями свидетеля ФИО6 (том № л.д.90-92); показаниями свидетеля ФИО7 (том 1 л.д.94-95), показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.97-98), показаниями подозреваемой ФИО1 (том № л.д.76-79), которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что в совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, считает вину подсудимой доказанной полностью, а квалификацию содеянного органом дознания - правильной. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ-два преступления, поскольку она дважды совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. 2 примечания к ст. 322.3УК РФ, суд не усматривает.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по двум преступлениям полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, между тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания наказания, и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление, а также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории средней тяжести, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание суд полагает к подсудимой не применять.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденной с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 10 (десять) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: учетные дела на иностранных граждан – оставить по принадлежности в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья ФИО12