к делу № 1-179/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новороссийск "24" октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при секретаре Носковой С.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ростовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Перетокина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

21 июля 2017 г. около 13 час. 14 мин. между ФИО1, ранее состоявшим в должности инспектора ОНД и ПР г. Новороссийска УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, и заместителем генерального директора ООО «Гранд» Потерпевший №1 достигнута договоренность об оказании консультативной помощи по вопросам соблюдения пожарной безопасности. 

24 июля 2017 г. около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь на территории производственной базы ООО «Гранд», расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, в ходе оказания Потерпевший №1 консультативной помощи обнаружил отсутствие пожарной сигнализации, пожарных щитов, наружного водоснабжения, системы оповещения людей о пожаре, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 26 июля 2017 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, достоверно зная, что проверка производственной базы ООО «Гранд» не проводится, основания к ее проведению отсутствуют, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о необходимости передачи должностным лицам ОНД и ПР г. Новороссийска УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю денежных средств в размере 200 000 рублей за освобождение ООО «Гранд» от административной ответственности, а впоследствии за снижение административных штрафов за обнаруженные им нарушения противопожарной безопасности.

Потерпевший №1, понимая, что действия ФИО1 носят противоправный характер и направлены на хищение принадлежащих ему денежных средств, с целью их пресечения обратился с заявлением о преступлении в СО по г. Новороссийску СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю. 

28 июля 2017 г. около 16 час. 17 мин. ФИО1, находясь в автомобиле Потерпевший №1 марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованном на стоянке у АО «Черномортранснефть», расположенной на пересечении 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 000 рублей (муляж денежных средств на сумму 170 000 рублей, а также билеты Банка России на сумму 30 000 рублей), которые намеревался присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками полиции. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Также представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему преступлением материальный и моральный вред, принес извинения, загладил свою вину, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Представитель потерпевшего – адвокат Перетокин В.А. поддержал заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просил его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО1 также представил письменное заявление о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, указав, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, вред потерпевшему загладил в полном объеме и с ним примирился.

Защитник подсудимого – адвокат Ростова Н.С. указанные заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявлений потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Рассмотрев данные заявления, суд считает, что они подлежат удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подпунктом 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ предусмотрено, что решение о прекращении уголовного дела может быть принято по результатам предварительного слушания.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства. 

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений подсудимый ранее не судим, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. 

Подсудимым в полном объеме возмещен Потерпевший №1 причиненный материальный и моральный вред, о чем потерпевший указал в письменном заявлении о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 236,254 УПК РФ, в связи с чем заявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «IPhone», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новороссийску СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать законному владельцу – ФИО1 Ноутбук фирмы «Сompaq», флеш-накопитель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новороссийску СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать законному владельцу – ФИО5 Шесть денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая № на общую сумму 30 000 рублей; 34 муляжа пятитысячных денежных купюр в размере 170 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новороссийску СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать в ОЭБиПК УМВД России по г. Новороссийску. Жалобу на нарушения пожарной безопасности ООО «Гранд» и прилагающиеся к ней материалы, хранящиеся по сохранной расписке в ОНД и ПР г. Новороссийска УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать в ОНД и ПР г. Новороссийска УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. Оптический диск с серийным номером №; оптический диск с регистрационным номером №; оптический диск с регистрационным номером № фрагмент карандаша-люминофора оранжевого цвета; фрагмент бумаги белого цвета; три договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот переписки посредством сети «Интернет» между ФИО1 и Потерпевший №1; скриншот переписки посредством СМС-сообщений между ФИО1 и Потерпевший №1; детализации телефонных соединений номеров «№», «№», «№», «№», хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Новороссийска. 

Судья А.В. Волошин