ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/2017 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указав в обоснование иска, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода» г.н. 

<

данные изъяты> застрахованному по договору ОСАГО на момент ДТП в ФИО6 в связи, с чем истец выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, таким образом, у истца возникло право предъявить требование о взыскании не возмещенной страховой выплаты к причинителю вреда – ФИО5 

В судебное заседание представитель ФИО6 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с чем суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 управлявшей автомобилем «Шкода» г.н. 

<

данные изъяты> и водителя ФИО5 управлявшим автомобилем «БМВ» г.н. 

<

данные изъяты>

В результате чего автомобиль «Шкода» г.н. 

<

данные изъяты> получил механические повреждения данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8, 9), таким образом, ДТП произошло при указанных выше обстоятельствах, вследствие нарушения водителем ФИО5 п 9.10 ПДД РФ. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом собственнику автомобиля «Шкода» г.н. 

<

данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения (л.д. 6). 

Установлено, что ФИО5, управляя автомобилем «БМВ» г.н. 

<

данные изъяты> не был застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. 

В связи с чем, у ФИО5 возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба от ДТП денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей, составляющую размер выплаченного истцом страхового возмещения. 

Ответчик ФИО5 своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО6 и составляют 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещение ущерба денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья