К делу № 2-2950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 июля 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав ее состоящей из образовавшихся обособленных квартир: квартира № – общая площадь 53,9 кв.м., из которой жила комната – 24,1 кв.м., кухня – 15,2 кв.м., прихожая 8,6 кв.м., санузел – 6,0 кв.м.; квартира № – общая площадь 33,7 кв.м., из которой жилая комната – 22,4 кв.м., кухня – 6,8 кв.м., прихожая – 8,5 кв.м., санузел – 6,0 кв.м.; квартира № – общая площадь 33,8 кв.м., из которой жилая комната – 14,7 кв.м., кухня 10,3 кв.м., прихожая 4,5 кв.м., санузел – 4,3 кв.м., а также коридора общей площадью 10,3 кв.м. В иске также просила: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить поставку на государственный кадастровый учет квартир №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, как обособленных квартир, и зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанные образованные квартиры №, №, № и коридор площадью 10,3 кв.м., прекратив существующее право собственности на квартиру № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> (запись регистрации №) на основании решения суда и технических планов без истребования дополнительных документов; указать, что решение суда является основанием для изготовления отдельных технических планов на образованные в результате перепланировки квартиры №, №, № и коридор площадью 10,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование иска положено то обстоятельство, что истец является собственником на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, назначение: жилое, площадь: общая: 128,6 кв.м., этаж: 8, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, в департамент имущественных отношений администрации города Сочи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ, в котом сказано, что ей отказано. С целью улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания, истица за свой счет произвела перепланировку, переустройство и переоборудование квартиры №, по адресу 

<

адрес> без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления г. Сочи в установленном порядке. До перепланировки квартира имела общую площадь 128,6 кв.м.; в том числе жилую площадь 71,1 кв.м.; подсобную 57,5 кв.м.; лоджии, балконы, террасы, веранда 21,4 кв.м., а всего площадь квартиры составляла 150 кв.м. В результате перепланировки произошло изменение конфигурации в плане группы помещений, образующих квартиру №, фактически образовалось три обособленных группы помещений с условными обозначениями №, №, №, с отдельным входом в каждую из общего коридора, а именно, общая площадь помещения № составила 53,9 кв.м., из которой жилая комната - 24,1 кв.м., кухня - 15,2 кв.м., прихожая 8,6 кв.м., санузел - 6,0 кв.м.; общая площадь помещения № составила 33,7 кв.м., из которой жилая комната - 22,4 кв.м., кухня -6,8 кв.м., прихожая - 8,5 кв.м., санузел - 6,0 кв.м.; общая площадь помещения № составила 33,8 кв.м., из которой жилая комната - 14,7 кв.м., кухня - 10,3 кв.м., прихожая 4,5 кв.м., санузел - 4,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель администрации г. Сочи – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, а также в отсутствие представителя третьего лица, сведения об уважительных причинах неявки которого, у суда отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое, площадь: общая: 128,6 кв.м., этаж: 8, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ №, в котором указано, что в соответствии с административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пунктом 2.6 «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», заявителю отказано, в связи с предоставлением неполного пакета документов. 

Вместе с тем: судом установлено, что ФИО1 за счет собственных средств произведены перепланировка, переустройство и переоборудование принадлежащей ей квартиры № расположенной по адресу: г

<

адрес> без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления г. Сочи в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, до перепланировки квартира имела общую площадь 128,6 кв.м., в том числе: жилую площадь 71,1 кв.м.; подсобную 57,5 кв.м.; лоджии, балконы, террасы, веранда 21,4 кв.м., а всего площадь квартиры составляла 150 кв.м.

В результате перепланировки произошло изменение конфигурации в плане группы помещений, образующих квартиру №, фактически образовалось три обособленных группы помещений с условными обозначениями №, №, № с отдельным входом в каждую из общего коридора, а именно:

- общая площадь помещения № составила 53,9 кв.м., из которой жилая комната - 24,1 кв.м., кухня - 15,2 кв.м., прихожая 8,6 кв.м., санузел - 6,0 кв.м.;

- общая площадь помещения № составила 33,7 кв.м., из которой жилая комната - 22,4 кв.м., кухня - 6,8 кв.м., прихожая - 8,5 кв.м., санузел - 6,0 кв.м.;

- общая площадь помещения № составила 33,8 кв.м., из которой жилая комната - 14,7 кв.м., кухня - 10,3 кв.м., прихожая - 4,5 кв.м., санузел- 4,3 кв.м.

Истец, заявляя требования о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии помещения – квартиры №, расположенной по адресу: Краснодарский 

<

адрес>, ссылался на то, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создаются угроза их жизни и (или) здоровью граждан, а следовательно, произведенная в квартире перепланировка и переустройство может быть сохранена судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов, истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-оценочной компании ООО «Ди Трассо», которым были сделаны следующие выводы.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-оценочной компанией ООО «Ди Трасо», следует, что произведены мероприятия по перепланировке и переустройству внутри пространства 8-го этажа, по контуру ограждающих конструкций стен внутреннего пространства квартиры № многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, как указано в кадастровом паспорте на помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произведенных мероприятий по перепланировке и переустройству произошли технические изменения, произведенные в 

<

адрес> 

<

адрес> выразившиеся в следующем.

Из группы помещений, образующих квартиру №, общей площадью 128,3 кв.м., многоквартирного жилого 

<

адрес>, образовались три обособленные группы помещений, с отдельным входом в каждую из общего коридора, в котором располагаются вводные устройства для снабжения энергетическими ресурсами в каждую группу помещений. Образовавшиеся помещения и группы помещений имеют следующие технико-экономические показатели в части общей площади: общий коридор 10,3 кв.м.; обособленные группы помещений, каждая из которых имеет общую площадь соответственно: 53,9 кв.м.; 33,7 кв.м.; 33,8 кв.м.

Произведенные перепланировка и переустройство квартиры № многоквартирного жилого дома 

<

адрес> не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасность жизни и здоровью граждан.

Свидетельством того, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры № не нарушает охраняемые законом интересы других лиц является то, что мероприятия по перепланировке и переустройству выполнены строго внутри пространства, образующего квартиру № многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. Соответственно, права лиц, пребывающих за пределами пространства 

<

адрес> не нарушены.

Свидетельством того, что произведенные перепланировка и переустройство не создает опасность жизни и здоровью граждан является факт того, что указанные мероприятия не затронули целостности несущих конструкций здания многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, тем самым исключив обрушение конструкций.

Квартира № в составе многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> после осуществления перепланировки и переустройства соответствует нормам противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и нормам СНиП – предъявляемым к жилым строениям, в том числе антисейсмическим. 

Соответствия противопожарным нормам является соблюдение положений п. №. СП № «Здания жилые многоквартирные», который регламентирует соблюдение правил пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме.

Свидетельством соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам является соответствие квартиры № после произведенной перепланировки положениям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Соответствие нормам СНиП, предъявляемым к жилым строениям, в том числе антисейсмическим является соответствие следующим документам: СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СП 63.13330.2012 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; ГОСТ 27751-2014 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ «надёжность строительных конструкций и оснований».

В результате перепланировки и переустройства квартиры № в составе многоквартирного жилого дома по № образовались следующие помещения и группы помещений со следующими характеристиками: 

I. Группа помещений 65/1 общей площадью - 53,9 кв.м. в составе: 

1. Жилая комната - 24,1 кв.м.; 2. Кухня - 15,2 кв.м.; 3. Прихожая - 8,6 кв.м.; 4. Санузел - 6,0 кв.м.,

II. Группа помещений 65/2 общей площадью - 33,7 кв.м. в составе: 1. Жилая комната - 22,4 кв.м.; 2. Кухня - 6,8 кв.м.; 3. Прихожая - 8,5 кв.м.; 4. Санузел - 6,0 кв.м., 

III. Группа помещений 65/3 общей площадью - 33,8 кв.м. в составе: 1. Жилая комната - 14,7 кв.м.; 2. Кухня - 10,3 кв.м.; 3. Прихожая - 4,5 кв.м.; 4. Санузел - 4,3 кв.м. 

IV. Коридор общей площадью - 10,3 кв.м. (помещение общего пользования для пребывающих в образовавшихся помещениях).

Эксплуатация обособленных групп помещений, получившихся в результате перепланировки и переустройства квартиры № в составе многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> как отдельных квартир возможна.

Возможность эксплуатации получившихся трёх групп помещений, соответственно общей площадью 53,9 кв.м., 33,7 кв.м., 33,8 кв.м. обусловлена соблюдением положений: п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, регламентирующий понятие «квартира»; СП 54.13330.2001 «Здания жилые многоквартирные» п. 5.3; 5.3а; 5.7, регламентирующие состав помещений в многоквартирном доме; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований для недоверия выводам указанного выше заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года экспертно-оценочной компании ООО «Ди Трасо», и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исследование проводилась с выходом, осмотром и замерами помещений. Доказательств ложности выводов данного заключения стороной ответчика суду не представлено.

По смыслу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ, следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. б ст. 26 ЖК РФ (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом признание права собственности в судебном порядке направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что поскольку переустройство и перепланировка жилого помещения истцом выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью граждан, суд считает возможным сохранить его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, принимая во внимание, что сохранение спорного объекта в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из образовавшихся обособленных квартир:

- квартира № - общая площадь 53,9 кв.м., из которой жилая комната - 24,1 кв.м., кухня - 15,2 кв.м., прихожая 8,6 кв.м., санузел- 6,0 кв.м.;

- квартира № - общая площадь 33,7 кв.м., из которой жилая комната - 22,4 кв.м., кухня - 6,8 кв.м., прихожая - 8,5 кв.м., санузел- 6,0 кв.м.;

- квартира № - общая площадь 33,8 кв.м., из которой жилая комната - 14,7 кв.м., кухня - 10,3 кв.м., прихожая - 4,5 кв.м., санузел- 4,3 кв.м.;

а также коридора общей площадью 10,3 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить поставку на государственный кадастровый учет квартир №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, как обособленных квартир, и зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанные образованные квартиры №, №, № и коридор площадью 10,3 кв.м., прекратив существующее право собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации №) на основании решения суда и технических планов без истребования дополнительных документов.

Решение суда является основанием для изготовления отдельных технических планов на образованные в результате перепланировки квартиры №, №, № и коридор площадью 10,3 кв.м. по адресу

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд гор. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 21.07.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"