№а-417/2017 

РЕШЕНИЕ

 

28 июля 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества «Архангельское геологодобычное предприятие» (далее также АО «Архангельскгеолдобыча») ФИО2 - прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении - заместитель начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) ФИО1 - подал жалобу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО2, считающийся извещённым о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку защитника в судебное заседание не обеспечил, об отложении разбирательства не просил.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования мировым судьёй не соблюдены.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается ДД.ММ.ГГГГ АО «Архангельскгеолдобыча» представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным нарушением уполномоченным должностным лицом государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в отношении должностного лица - генерального директора АО «Архангельскгеолдобыча» ФИО2 - был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом вменённого ему нарушения, и прекратил производство по делу.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся генеральным директором АО «Архангельскгеолдобыча».

Являясь единоличным исполнительным органом АО «Архангельскгеолдобыча» (страхователя), ФИО2 обязан был обеспечить своевременное представление органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определенных Федеральным законом.

Прекращая производство по делу, мировой судья указанные обстоятельства не учёл.

Не учёл мировой судья также тот факт, что сведения о застрахованных лицах АО «Архангельскгеолдобыча» по форме СЗВ-М за январь 2017 года были направлены по электронным каналам связи за электронной цифровой подписью ФИО2

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья допустил высказывания о виновности иного лица (ФИО3), что является недопустимым.

Существенное нарушение мировым судьёй процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Ю.А. Попов