Дело № 2-181/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

с участием представителя третьего лица – администрации Погодаевского сельсовета ФИО3

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18903,86 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 14890,24 руб., процентов в размере 4013,62 руб., а также взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 756,15 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 101000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником к имуществу умершего является ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18903,86 руб., в том числе: ссудная задолженность – 14890,24 руб., проценты за кредит – 4013,62 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО4, как наследника, принявшего наследство после смерти заёмщика ФИО1, вышеуказанную кредитную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 756,15 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассматривать дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, при этом в телефонном режиме выразила несогласие с заявленными требованиями, мотивируя его тем, что в наследство после смерти отца она не вступила, так как, несмотря на то, что обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, процедура вступления в наследство ею не завершена, свидетельства о праве на наследство не получены.

Представитель третьего лица – администрации Погодаевского сельсовета ФИО3, участвуя в судебном заседании, пояснил, что умерший ФИО1 проживал с сожительницей ФИО2 в квартире, принадлежавшей ранее 

<

данные изъяты> и приватизированной им и ФИО2 в 2010 году, на основании чего квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала умершему и его сожительнице по 1/2 доле в праве собственности за каждым, в браке они не состояли. Право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, зарегистрировано также за ФИО1 После его смерти в указанной квартире проживает ФИО2, которая также пользуется земельным участком. Дочь ФИО1 ФИО4 проживает на территории с. Погодаево, при этом в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она не проживала и в нее не вселялась как при жизни отца, так и после его смерти. Организацией похорон ФИО1 занималась его дочь ФИО4, в связи с чем он (ФИО3) полагал, что она является наследником к имуществу умершего, в связи с этим считал заявленные требования обоснованными.

Третье лицо нотариус Енисейского нотариального округа ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая, что ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. статьей 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323ГКРФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 101 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Пунктом 12 указанного соглашения установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (с которыми заемщик согласился в п. 14 кредитного договора) Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся заёмщиком по данному договору, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Енисейским территориальным отделом агентства записи и актов гражданского состояния Красноярского края, местом смерти его является 

<

данные изъяты>.

По представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю информации, на момент смерти заемщику принадлежал земельный участок площадью 1369,27 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, а также 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, представленных нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди по закону - дочь умершего ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону которой до настоящего времени не получены.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на день смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 232465,52 руб.; рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на день смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 85045,36 руб.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному Банком расчету, составляет 18903,86 руб., в том числе: ссудная задолженность – 14890,24 руб., проценты за кредит – 4013,62 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается. 

Из положений приведенных выше норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу вышеприведенных положений закона обращение ответчика ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу свидетельствует о принятии ею наследственного имущества, в том числе доли жилого помещения и земельного участка.

При этом доводы ответчика ФИО4 о том, что она не вступила в наследство к имуществу умершего отца ФИО1, признаются судом несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права. Принятие наследства осуществляется путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, вместе с тем тот факт, что ФИО4 не получено свидетельство о праве на наследство по закону, не свидетельствует о незаинтересованности во вступлении в наследство или отказе от него, соответственно, не снимает с нее обязанности отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО4, превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя и исполнения их данным наследником, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 18903,86 руб.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене искадо 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 756,15 руб.

Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19660,01 руб. (18903,86 руб.+756,15 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 903 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 756 рублей 15 копеек, а всего 19660 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко 

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года