Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 24 июня 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1074/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – земельного участка, площадью 6965 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 026 800 рублей по состоянию на 01.01.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на праве аренды пользуется указанным земельным участком, является плательщиком арендной платы, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная на 01.01.2022, не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права истца. 

В судебное заседание административный истец, административные ответчики Правительство Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», а также заинтересованные лица администрация с.п. Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области, администрация муниципального района Волжский Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, извещенные в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. 

В письменном отзыве с учетом дополнительных пояснений административный ответчик ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость объекта, определенная в отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый земельный участок. Вместе с тем, необходимо учитывать, что несовпадение кадастровой (5 173 323, 40) и рыночной стоимости (2 026 800) может быть вызвано расхождением в методике проведения оценки стоимости одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты определения стоимости объекта недвижимости считаются достоверными, поскольку они законно получены, либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке проведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года № 106 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ –1 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 44/23 от 13.12.2023 административному истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположением по адресу: 

<

адрес> площадью 6965 кв.м. Договором предусмотрена оплата арендных платежей, рассчитываемых от кадастровой стоимости объекта. 

В отношении указанного объекта 15.11.2023 в ЕГРН внесены сведения об утверждении кадастровой стоимости в размере 5 173 323 рублей 40 коп. на основании акта определения кадастровой стоимости ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» № АОКС-63/2023/0000384 от 09.11.2023 по состоянию на 01.01.2022.

Административный истец, будучи арендатором рассматриваемого объекта, является плательщиком арендных платежей и имеет первоочередное право на выкуп объекта недвижимого имущества. Арендные платежи и выкупная стоимость исчисляются, в том числе из кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Согласно статье 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и 29.02.2024 обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным. 

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № 042/24 от 20.02.2024 оценочной организации ООО «АМД Консалтинг» об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2022 в размере 2 026 800 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, по инициативе заинтересованного лица администрации муниципального района Волжский Самарской области, а также в связи с возникшими сомнениями судом с целью определения рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка назначена судебная экспертиза определением суда от 06.03.2024, производство которой поручено ООО «Центр оценки и права «Визит». 

Заключением эксперта ООО «Центр оценки и права «Визит» № 181/06-2024-Э от 11.06.2024 установлено:

- отчет об оценке № 042/24 от 20.02.2024, выполненный ООО «АМД Консалтинг» оценщиком ФИО2, содержит нарушения федеральных стандартов оценки в части отсутствия сведений о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона 135 «Об оценочной деятельности» (нарушение ст. 11 « 135-ФЗ, п. 7.7 ФСО VI). В задании на оценку отсутствует иная информация, предусмотренная федеральными стандартами оценки для отражения в задании на оценку (нарушение п.10 ФСО VI) Наличие данных нарушений не оказывают влияния на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в отчете об оценке № 042/24 от 20.02.2024, выполненным ООО «АМД Консалтинг» оценщиком ФИО2

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, определенная в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АМД Консалтинг» оценщиком ФИО2, находится в диапазоне рыночных цен сегмента рынка, к которому относится объект недвижимости. 

Возражений, замечаний относительно выводов судебной экспертизы от участников процесса не поступило. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке № 042/24 от 20.02.2024 выводы оценщика ФИО2 оценочной организации ООО «АМД Консалтинг» с учетом заключения № 181/06-2024-Э от 11.06.2024 эксперта ООО «Центр оценки и права «Визит» являются обоснованными, не допускают неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, по результатам судебной экспертизы недостоверность выводов оценщика не установлена, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. 

ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», являясь уполномоченным учреждением по расчету кадастровой оценки, замечаний, нарушений в представленном отчете об оценке не выявлено. 

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в отчете об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. 

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подлежат удовлетворению. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 29.02.2024, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 2 026 800 рублей. 

Датой подачи заявления в суд считать 29.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.

Судья И.А. Щетинкина