Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Харлановой О.Н.

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО10,

помощника Домодедовского городского прокурора ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Домодедово, ФИО4, ФИО5) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Домодедовский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета, выселении, а в случае неисполнения решения суда, начиная с третьего месяца после вступления его в законную силу, взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В обосновании заявленных требований, указала, что истец является собственником квартиры №№, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира подарена истцу ее сыном ФИО9 На момент заключения договора в вышеуказанной квартире была зарегистрирована ответчик, которая не является членом семьи истца. Ответчик была зарегистрирована как член семьи сына истца – ФИО4 – его супруга. В настоящее время брак между данными лицами прекращен. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о пользовании квартирой, после перехода права, не имеется. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета и выселить не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец, ФИО2, и ее представитель ФИО10, исковые требования поддержали в полном объеме. В ходе рассмотрения дела указывали, что во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета и выселить не представляется возможным. Ответчик занимает квартиру, за ее содержание не платит, ведет разгульный образ жизни и отказывается покидать жилое помещение. Соседи периодически жалуются на поведение ответчика и вызывают полицию. Зарегистрированный в указанной квартире ответчик препятствует реализации права истца на владение и распоряжение жилым помещением, истец не имеет возможности находится в квартире, договора о пользовании квартирой между истцом и ответчиком никогда не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда ввиду истечения срока хранения. Суд о причинах неявки не оповестила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Третье лицо ФИО4 (являющийся также законным представителем ФИО11), извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрения иска в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУВМ МВД России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства с учетом мнения участников процесса. 

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Домодедовского городского прокурора, ФИО8, полагавшей требования о прекращении права пользования ФИО3, снятии ее с регистрационного учета, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, по взысканию судебной неустойки, полагала, что требования по установлению размера в 3000 руб. за каждый день просрочки чрезмерны, считала возможным установить разумным размер неустойки - 50 руб. за каждый день просрочки, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ получила в дар квартиру от своего сына ФИО12 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, переход права зарегистрирован в Росреестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника не является.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия V-ИК №, брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия V-ИК № ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» - ФИО3, в графе «отец» - ФИО4

В судебном заседании опрошена свидетель ФИО13, показавшая, что знает ответчика, они проживают в одном подъезде. Соседи в чате дома постоянно жалуются на ответчика. Все, кто приходят в гости к ответчику, звонят в разные квартиры, так как в квартире ответчика нет домофона. Со слов жильцов свидетель знает, что квартира принадлежит истцу. Недавно у ответчика в гостях была женщина, спустилась от нее с ножом, в крови, вызывали скорую, полицию. Кроме ответчика в квартире никто не проживает. Сын ответчика ФИО6 учится в 4 классе, живет с папой и бабушкой. Свидетель работает в Востряковском лицее № (ДОК Орбита), ребенок ответчика 2 месяца обучается в 4 классе, где свидетель является классным руководителем. За это время ответчик ни разу не поинтересовалась ребенком. К ответчику в квартиру ходят очень много. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, пьет. Люди, которые приходят к ней, злоупотребляют спиртными напитками и наркотиками. 

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. 

Судом также установлено, что ФИО3 значится зарегистрированной в спорной квартире, постоянно в ней проживает. Истец ФИО2 в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с ФИО3 не ведёт, членом своей семьи не считает.

Ответчик своим проживанием в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, который возражает против проживания ответчика в нем, суд удовлетворяет требования в части признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение требований закона ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих добровольное освобождение спорного жилого помещения. 

Таким образом, поскольку судом установлен факт утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру, иных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчик не имеет, требования о ее выселении подлежат удовлетворению без предоставления иного жилого помещения. 

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу статьи 3 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации". 

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 04.09.2024) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, суд признал ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и удовлетворил требования о выселении, следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению. 

При решении вопроса об установлении судебной неустойки суд руководствовался следующим. 

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

С учетом положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, абзац первый п. 28, абзац первый п. 30, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения такой неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Данным критериям может соответствовать установление судебной неустойки в размере 50 (пятьдесят) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения по истечении трехмесячного срока после вступления его в законную силу решения суда, заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки таким критериям не соответствует. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения. 

Взыскать судебную неустойку с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в размере 50 рублей по истечении трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки исполнения решения суда в части выселения ответчика из жилого помещения, по день его фактического исполнения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.Н. Харланова