Судья: Харитонова А.В. № 22-1559/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденной ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи, защитника - адвоката Хоменко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцевой Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), судимая: 

- 26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 18 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 6 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 15 июля 2019 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 

- 30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от 26 октября 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от 18 января 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от 6 февраля 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от 19 февраля 2019 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 17 марта 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 15 июля 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от 30 июля 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от 16 августа 2019 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от 17 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима (8 декабря 2021 года освобождена по отбытию срока наказания);

- 2 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12 декабря 2022 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденная:

- 27 февраля 2023 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 11 месяцев;

- 12 сентября 2023 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

- 25 октября 2023 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> (с учетом апелляционного постановления от 18 декабря 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от 2 августа 2022 года, по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 12 декабря 2022 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 4 февраля 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13 февраля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18 февраля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 25 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего мера пресечения подлежит отмене. Взята под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2023 года по 28 декабря 2023 года (по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 25 октября 2023 года), по настоящему приговору с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 25 октября 2023 года, с 29 декабря 2023 года по 20 марта 2024 года.

Приговоры 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 27 февраля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от 13 марта 2023 года, 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 12 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, кроме того, признана виновной и осуждена за два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 4, 13 и 18 февраля 2023 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева Д.В., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, находит приговор несправедливым, подлежащим изменению.

Обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учтены данные о личности Лозяной, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Вместе с тем, указывает, что судом необоснованно признано обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, поскольку как установлено судом и усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 каких-либо мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлениями не производила, похищенное имущество было возвращено потерпевшим в связи с тем, что хищения не были доведены до конца, по независящим от Лозяной обстоятельствам. Кроме того, автор апелляционного представления находит окончательно назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, с учетом сведений о ее личности, наличия непогашенной судимости за преступления имущественного характера, ссылаясь на положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, указывает о необходимости усиления назначенного наказания. В соответствии с ч. 2 ст.389.18, ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной част приговора ссылку на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и на обстоятельство, смягчающее наказание, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, усилить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях адвокат Хоменко А.В., действуя в защиту интересов осужденной ФИО1, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора суда и необоснованности доводов апелляционного представления.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Яжинова А.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила об их удовлетворении.

Осужденная ФИО1 и ее защитник-адвокат Хоменко А.В. возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ. 

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденной ФИО1 по преступлению о 4 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку указанное преступление не было ФИО1 доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, по преступлениям от 13 и 18 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как указанные преступления не были доведены ею до конца по независящим от осужденной обстоятельствам, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Разрешая вопрос о способности осужденной нести уголовную ответственность за содеянное ею, суд к выводу о вменяемости ФИО1 пришел на основе анализа данных о ее личности, ее поведения в судебном заседании, а также выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от 3 ноября 2023 года. Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции под сомнение не ставит.

Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности ФИО1, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, изложенных в объяснениях, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом в отношении ФИО1 учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд необоснованно признал обстоятельством смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, так как из установленных судом обстоятельств преступления следует, что каких-либо мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением, со стороны осужденной не производилось, а похищенное имущество возвращено потерпевшим в связи с тем, что хищения не были доведены ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам в силу того, что преступные действия осужденной были пресечены сотрудниками супермаркетов. 

Таким образом, данное обстоятельство подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, суд правомерно усмотрел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами представления о необходимости усиления назначенного за совершенные осужденной преступления наказания, исходя из следующего.

Судом первой инстанции в полной мере учтены и приняты во внимание сведения о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые носили неоконченный характер, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, однако, без применения ст.ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, а с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, не нашел оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, также, мотивировал назначение окончательного наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его усиления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно, выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы. 

Данные о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не были представлены суду первой инстанции, не представлены таковые и в апелляционную инстанцию.

Выводы суда относительно самостоятельного исполнения приговоров 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 27 февраля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от 13 марта 2023 года, 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 12 сентября 2023 года соответствуют требованиям закона, сомнений не вызывают, являются верными.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного. 

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)