РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 мая 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителей сторон адвоката Пендина Е.А. и Кузнецова В.А., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инженерные системы» о признании права на отказ от исполнения договора от ***, взыскании суммы выплаченного аванса * руб., неустойки в сумме * руб. за период с *** по ***, компенсации морального вреда в сумме * рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и судебных расходов на сумму * рублей, и в обоснование указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор о выполнении проектных и монтажных работ по газоснабжению дома ......., включая работы по: подготовке технического задания на выполнение проектных работ; разработке проектной документации наружного и внутреннего газопровода от точки врезки до технологической установки и узел учета для газоснабжения объекта; получению разрешений и согласований во всех организациях, причастных к вопросам газификации объектов; согласованию проектной документации со всеми инспектирующими, контролирующими и надзорными организациями; строительству газопроводов; проведению испытания газопроводов и технический надзор; сдаче готового к эксплуатации газопровода всем инспектирующим, контролирующим и надзорным организациям; заключению договора газоснабжения; пуску газа. Работы в соответствии с п. 2.3 ответчик обязался выполнить в срок указанный в п. 5.1 договора. Общий срок выполнения работ по п.1 договора установлен 90 календарных дней с момента указанного в п. 2.2 договора (при условии предоставления заказчиком всех необходимых документов). Ответчик обязался приступить к работе, указанной в п. 1 договора в срок не позднее 2 календарных дней после оплаты первоначального взноса (п. 2.2 договора). Приемка выполненных работ производится с осмотром и проверкой качества выполненных работ и на соответствие проекту, результатом которой является акт выполненных работ, подписанный сторонами договора (п. 5.7). Полная стоимость работ по договору согласно п. 4.1 составила **, и заказчик производит расчеты за выполненные работы: первый взнос в размере * в течение пяти банковских дней с момента подписания договора; второй взнос в размере * в течение пяти банковских дней после выполнения монтажных работ (п.4.2 договора). Она выполнила условия договора и выплатила ответчику аванс в вышеуказанном размере, что подтверждается квитанциями от *** на сумму * и от *** на сумму *. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, и никаких мер по исполнению договора и урегулированию спора не предпринимает, поэтому она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что до настоящего времени работы в полном объеме ответчиком не произведены. Часть материалов для работ истец приобрела за свой счет, а по договору эта обязанность возложена на подрядчика. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил в судебном заседании, что во исполнение вышеуказанного договора ответчиком были произведены следующие работы: подготовка технического задания на выполнение проектных работ; разработка проектной документации наружного и внутреннего газопровода от точки врезки до технологической установки и узел учета для газоснабжения объекта; получение разрешений и согласований во всех организациях, причастных к вопросам газификации объектов; согласование проектной документации со всеми инспектирующими, контролирующими и надзорными организациями; строительство газопроводов, что подтверждается актом выполненных работ, проектно-сметной документацией, исполнительской документацией, проектом газификации дома истца. Истец во исполнение договора оплатила *, т.е. только часть суммы по договору, и без объяснения причин отказалась оплачивать второй взнос по договору в сумме *, что препятствует завершению работ и пуску газа. Монтажные работы ответчиком выполнены и сданы подрядчику ***. По качеству работ и срокам истец никаких претензий не предъявлял. Ответчик не отказывается и не отказывался от выполнения принятых на себя обязательств по договору подряда и готов передать истцу результат этих работ при условии их надлежащей оплаты. Также ответчик готов доработать за свой счет проект и получить новые технические условия у газораспределительной организации. Установленное законом право заказчика на отказ от исполнения договора подряда не порождает обязанности подрядчика на возврат аванса при условии выполнения подрядчиком части работ покрываемой авансом. Таким образом, представитель ответчика полагает, что ООО «Инженерные системы» никаких прав истца, в том числе как потребителя, не нарушало, и выполнило работы по договору подряда, а поэтому в удовлетворении иска просит суд отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом. Причина её неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие истца.

Допрошенная в судебном заседании 16 мая 2017 года Ц.О.А. суду пояснила, что по договору от *** монтажные работы ответчиком произведены полностью: выполнен наружный и внутренний газопровод, установлены газовые счетчик и котел, последний соединен с отопительной системой дома, готова проектная и сметная документация. Осталось получить новые технические условия, произвести работы по пуску газа и приборов.

Свидетель А.Н.А. пояснила, что ответчик выполнил обязательства по договору, а именно монтажные работы, а истец свои обязательства не выполняет и не оплачивает оставшуюся часть денежных средств по договору. В акте имеется подпись члена семьи истца. Работы подрядчиком выполнялись еще в *** года, а договор с истцом был заключен в *** года.

В судебном заседании *** свидетель С.А.Л. пояснил, что монтажные работы в доме истца выполнялись подрядчиком в *** года, выполнен наружный и внутренний газопровод, к газопроводу подключены газовые счетчик и котел. Траншею под подземный газопровод готовила истица. Его бригада производила монтаж наружного газопровода.

Свидетель Х.С.В. суду пояснил, что *** выполнялись монтажные работы по газификации дома истца. Газовый котел был соединен с отопительной системой дома. Его бригада выполняла внутренние работы по газификации в присутствии истца. ФИО2 никаких нареканий по выполненным работам не имела, претензий не предъявляла.

Выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что *** между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Инженерные системы» был заключен договор по выполнению проектных и монтажных работ по газоснабжению домовладения * в ......., включая работы по: подготовке технического задания на выполнение проектных работ; разработке проектной документации наружного и внутреннего газопровода от точки врезки до технологической установки и узел учета для газоснабжения объекта; получению разрешений и согласований во всех организациях, причастных к вопросам газификации объектов; согласованию проектной документации со всеми инспектирующими, контролирующими и надзорными организациями; строительству газопроводов; проведению испытания газопроводов и технический надзор; сдаче готового к эксплуатации газопровода всем инспектирующим, контролирующим и надзорным организациям; заключению договора газоснабжения; пуску газа (п.п. 1.1, 1.2). Согласно п. 1.4 договора, материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ приобретает подрядчик.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался выполнить работы в срок указанный в п. 5.1. Общий срок выполнения работ по п.1 договора установлен *** календарных дней с момента указанного в п. 2.2 договора (при условии предоставления заказчиком всех необходимых документов). Ответчик приступает к работе, указанной в п. 1 договора в срок не позднее *** календарных дней после оплаты первоначального взноса (п. 2.2 договора). Полная стоимость работ по договору согласно п. 4.1 составила **, и заказчик производит расчеты за выполненные работы: первый взнос в размере * в течение пяти банковских дней с момента подписания договора; второй взнос в размере * в течение пяти банковских дней после выполнения монтажных работ (п.4.2 договора).

В силу ч. 1 ст. 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. О недостатках выполненной работы указывается в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку (п. 2 ст. 720 ГК). Таким образом по договору подряда приемка результата выполненных работ выполняется заказчиком, а не комиссией.

По смыслу указанных норм права, сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда, где отражается объем выполненной работы и использованных материалов, а также могут содержатся претензии к качеству выполненной работы.

Согласно представленной в материалы данного дела исполнительно-технической документации (газораспределительная система ....... района, газоснабжение жилого дома № .......), в том числе буквального содержания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и на скрытые объекты, подрядчиком по договору от *** был предъявлен к приемке объект: газопровод-ввод низкого давления ... м. В составе цокольного ввода: Труба ... м. Ввод цокольный газовый ... шт. Изолирующее соединение ... разработан ООО «Инженерные системы» г. Городец. Строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в сроки: начало работ ***, окончание работ ***. Также выполнены иные скрытые работы по газопроводу. Указанные акты не подписаны заказчиком ФИО1

При этом, представителем истца не отрицалось, что часть работ по договору подрядчиком выполнена, и доказательств обратного, либо выполнения иной части работ, не как указано в актах, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд расценивает акт приемки от *** как письменное доказательство факта выполнения ответчиком работ по договору от ***.

Произведены ответчиком и работы по подготовке технического задания на выполнение проектных работ; разработке проектной документации наружного и внутреннего газопровода от точки врезки до технической установки и узел учета для газоснабжения объекта; получению разрешений и согласований во всех организациях, причастных к вопросам газификации объектов, что подтверждается проектно-сметной документацией, исполнительской документацией, проектом газификации дома истца представленными в материалы данного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанными доказательствами подтвержден факт выполнения ответчиком части работ по договору подряда от ***, заключенному с истицей.

Также судом установлено, что во исполнение договора от *** ФИО1 в кассу ответчика внесена сумма *, о чем представлены квитанции от *** и ***. Оставшаяся часть суммы по договору (второй взнос) в размере *, которая согласно п.4.2 вносится в течение *** банковских дней после выполнения монтажных работ, истцом не оплачивалась, что, согласно доводов представителя ответчика, и является причиной невыполнения подрядчиком оставшейся части работ по договору.

При этом, представителем ответчика не приведено достаточных и достоверных доказательств выполнения монтажных работ, которые послужили бы основанием для оплаты истцом-заказчиком оставшееся части денежных средств по договору.

Таким образом, ответчик фактически приступил к выполнению работ по исполнению договора, выполнил их часть, а затем работы прекратил, при этом, как это предусмотрено условиями договора (п. 5.4) каких-либо уведомлений, каких-либо требований, писем о том, что монтажные работы выполнены, в адрес заказчика не направлял.

Пунктом 3 статьи 740 ГПК РФ определено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГПК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца о принятии права на отказ от исполнения договора от *** и возврате суммы аванса в размере * удовлетворению не подлежат, поскольку значительная часть работ по договору ответчиком выполнена, в том числе проектные и монтажные работы. По качеству указанных работ в части исполненного договора истец, с момента их выполнения и до настоящего времени, претензий не имела и не имеет, а на часть работ по договору требуется личное участие заказчика при заключении договора на поставку газа, пуск газа и приборов, либо выдача от её имени доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за нарушение установленных сроков выполнения работы, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с *** по ***.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ...). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.... Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.... При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей, подлежащий к взысканию с ответчика, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до *.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, поэтому требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако заявленную истцом сумму суд считает завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом этого, следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме * (10000+2000):2).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 года № 355-О и от 25 февраля 2010 года № 224-О-О указал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 пункта 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В порядке ст.100 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Инженерные системы» подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере *.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/524801001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, неустойку в сумме *, компенсацию морального вреда в сумме *, штраф в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, всего *.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/524801001, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова