Дело № 2-280/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М., при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 об установлении смежной границы участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Вчерашней Елене Н., Вчерашней В.Н., Вчерашней Елизавете Н., просит суд, с учётом уточнений исковых требований: установить смежную границу участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера ООО «Карат» ФИО5 от 28 сентября 2018 года с координатами: №; №; №; №; №; №; №,№; №,№; №; №. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя в сумме 12360 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок площадью 1243 кв.м, по адресу 

<

адрес> с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. При выполнении геодезических измерений участка ООО «Земли города» по заказу истца с целью внесения координат участка в государственный земельный кадастр - было выявлено, что смежная граница участков истца и ответчика закрепленная на местности забором не совпадает с координатами имеющимися в государственном кадастре. Участок ответчика на несколько метров сдвинут в координатах на участок истца и накрывает существующие посадки и теплицу истца. Координирование участка ответчика было выполнено с нарушением установленной законом процедуры. Положение забора и участков сторон на местности закреплено и существовало всегда. Согласно прилагаемому межевому плану и Заключению кадастрового инженера ФИО6 - координаты смежной границы участков в точках н5-н12 выполнены с ошибкой. Ответчик при проведении измерений и в последующем отказывается от исправления координат его участка, что препятствует установлению смежной границы сторон по фактическому ее расположению и внесению таких сведений в кадастр.

Истец ФИО1, в ходе судебного заседания, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что в 2011 году она купила квартиру и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, забор разграничивающий земельные участки уже стоял. Когда он был поставлен, ей не известно. Она не изменяла и не увеличивала площадь своего земельного участка. Его размер сейчас такой, как был на момент его приобретения.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 28.11.2017, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что земельные участки истца и ответчиков разграничены между собой забором. Истцом было заказано межевание земельного участка, с целью внесения координат участка в государственный земельный кадастр было выявлено, что смежная граница участков истца и ответчика закрепленная на местности забором не совпадает с координатами имеющимися в государственном кадастре. Участок ответчиков на несколько метров сдвинут в координатах на участок истца и накрывает существующие посадки и теплицу истца. При согласовании координат участка специалистом проводившем межевание ООО «Земли города» были предприняты все меры по урегулированию данного спора во внесудебном порядке. Ранее координирование границ земельных участков выполнялись с грубыми нарушениями. Согласно, закона необходимо ориентироваться на фактические точки границ. Предметом спора является смежная граница, считает что согласно, закона необходимо ориентироваться на фактические точки границ. Забор всегда стоял на этом месте и его никто не переносил.

Ответчик Вчерашний Н.Б., в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что истец ФИО1 нарушила границы его земельного участка, в результате чего образовался изгиб прямой линии, что нарушает права собственности. Он обращался к ФИО1 с просьбой, чтобы она убрала теплицу, которая стоит на границе земельных участков, пытался решить спор мирным путем, но она отказалась. Также добавил, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> приобретен им в 2016 году, а ФИО1 приобретен земельный участок в 2011 году, но не смотря на то, что им земельный участок приобретен позже у него имеются все правоустанавливающие документы, а у ФИО1 правоустанавливающих документов не имеется, кроме этого у неё должно быть 8 соток, а не 12 соток.

Ответчики Вчерашняя Е.Н., Вчерашняя Е.Н., Вчерашняя В.Н. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя в суде не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещалось надлежащим образом. От главы администрации ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В суд предоставлены письменные пояснения, согласно которым приусадебный земельный участок ФИО1 площадью 1243 кв.м, с кадастровым № находится по адресу 

<

адрес>. Приусадебный земельный участок семьи ФИО2 площадью 1340 кв.м, с кадастровым номером 24:22:0701034:19, расположен по адресу 

<

адрес>. Указанные земельные участки образованы в начале прошлого века во время застройки вновь образованного села Саянск. С тех пор местоположение передней (Южной) границы участков по улице Горького и задней (Северной) со стороны леса не менялось. Смежная граница участков № и 45/2 на местности в форме дуги выпуклой на восток подобна остальным участкам улицы Горького определена обычным деревянным забором по внешнему виду простоявшим несколько десятков лет. В период с 2000 года по обеим участкам, заявлений о земельных спорах, самовольном переносе смежного забора в Администрацию Саянского сельсовета не поступало. Участок № полностью используется по назначению, в том числе для выращивания сельскохозяйственных культур. Участок № частично используется по назначению. Большая часть посадочной площади не используется по назначению. Из данных публичной кадастровой карты размещенных на сайте Росреестра в сети интернет очевидно, что границы многих земельных участков, внесенные в государственный кадастр до 2005 года, в том числе под зданием сельсовета и по улице Горького в с. Саянск - значительно не совпадают с фактически существующей застройкой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Краснотуранского района Красноярского края своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатпо следующим основаниям.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что из содержания постановления администрации сельсовета Краснотуранского района № 4-п от 27.04.1992 «О выдаче гражданам сельсовета свидетельств, удостоверяющих прав собственности на землю» и выписки из списка № следует, что ФИО9 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту № от 19.02.2009 земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от 05.10.1992, имеет площадь 800 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 25.09.2012, ФИО10 – дочь, ФИО9 приобрела в собственность в порядке наследования, после смерти отца, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2012 заключенного между ФИО10 и ФИО11, за последней зарегистрировано право собственности на объект недвижимости земельный участок, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 800 кв.м. адрес места нахождения объекта: 

<

адрес>, запись регистрации № от 01.11.2012.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от 05.10.1992, выданного на основании постановления администрации Саянского сельсовета Краснотуранского района от 27.04.1992 ФИО12 предоставлено право бессрочного пользования на праве собственности земельным участком расположенным в с.Саянск.

В соответствии с актом о нормативной цене земельного участка от 06.06.2000, составленного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснотуранского района, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства имеет площадь: 0,134 Га.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.07.2000 следует, что ФИО13 приобрела в собственность в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО12, в том числе земельный участок, кадастровый №, расположенный на землях Саянской сельской администрации по адресу 

<

адрес>, в границах плана, прилагаемого к свидетельств, площадью 0,134 Га.

Согласно плану границ земельного участка № от 06.06.2000, определены границы земельного участка, площадью 0,134 га, согласно установленных координат.

На основании договора купли-продажи земельного участка от февраля 2001, заключенного между ФИО13 и ФИО14, последний приобрел право собственности на объект недвижимости земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 1340 кв.м.

Согласно справки регистратора Краснотуранского представительства муниципального межрайонного филиала ФГУЗКП, а так же решения государственного регистратора № от 28.01.2011, земельному участку расположенному по адресу: 

<

адрес>, имеющему кадастровый № были присвоен новый кадастровый №, а в последствии присвоен новый №.

Из содержания расписки о получении документов на государственную регистрацию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, от 11.07.2016 и заявления ФИО15 о переходе права собственности, а также выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2016 следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств от 11.07.2016 №, заключенного между ФИО14 с одной стороны и ФИО2, Вчерашней Еленой Н., Вчерашней Елизаветой Н., Вчерашней В.Н. с другой стороны, за последними было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок: по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/4 доли каждому.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 10.09.2018, за ФИО2 (запись регистрации № от 18.07.2016), Вчерашней Еленой Н. (запись регистрации № от 18.07.2016), Вчерашней Елизаветой Н. (запись регистрации № от 18.07.2016), Вчерашней В.Н. (запись регистрации № от 18.07.2016) зарегистрировано право собственности по 1/4 доли на каждого, на объект недвижимости земельный участок кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 31.07.2000, земли населенных пунктов, площадью 1340 ± 9.4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО11

В соответствии с межевым планом уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, выполненного МПУ «Земли города» от 13.07.2018, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь земли в размере 1203 ± 12.14 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь 800 кв.м. Кроме того, данный земельный участок с кадастровым № по точками координат: №; №; №; №; №; №; №; № имеет наложение на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчикам ФИО2, Вчерашней Еленой Н., Вчерашней Елизаветой Н., Вчерашней В.Н.

Согласно экспертному заключению выполненному ООО «Карат» от 28.09.2018 на основании определения Краснотуранского районного суда от 14.08.2018, экспертом ФИО5, даны ответы на поставленные судом вопросы: границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № определены по установленном на местности деревянным заборам и общей стене двухквартирного дома. Приложение №3 - План границ земельного участка. В Государственном кадастре недвижимости отсутствуют границы данного земельного участка с кадастровым номером №. С границами указанными в Межевом плане подготовленным кадастровым инженером ФИО6 границы совпадают в допустимых пределах (Приложение №), за исключением одной поворотной точки на стене здания со стороны огорода в приложении № точка Вк (координаты точки №, № этой же точки не хватает и в соседнем участке №) Приложение №. Границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № определены по установленном на местности деревянным забором и общей стене двухквартирного дома, с восточной стороны земельного участка (смежник Горького, 47) разобран забор. Приложение № - План расположения участка. Границы земельного участка указанные в государственном кадастре недвижимости не совпадают с существующими на данный момент ограждением в виде забора. По внутренней стене здания границы почти совпадают, пропущена точка на границе участков на выходе со стороны огорода из здания (точка Вк координаты точки №, №) - Приложение№. Спорная граница по общей стене здания идет почти правильно с отклонением на задней стене 0,53м от границы стоящей на кадастровом учете. Далее граница проходящая по заборам не совпадает с кадастровыми данными по земельному участку с кадастровым номером № - дата присвоения кадастрового номера земельного участка № - 31.07.2000г. (Приложение № Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости). Видимых данных как проходил забор между 

<

адрес> на 2000г. нет, координаты ограждений в виде заборов замерены по состоянию сентябрь 2018 г.

Эксперт ФИО5, в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные в государственном кадастре недвижимости не совпадают с существующими на данный момент ограждением в виде забора. Если забор стоит правильно, то накладка получается на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>, если предположить, что забор был перенесен, то накладка получается на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был сформирован в 2000 году. Видимых данный, как проходил забот между земельными участками расположенными по 

<

адрес> на 2000г., нет, координаты ограждений в виде забора замерены по состоянию на сентябрь 2018 года.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела и приведённые нормы права, а так же учитывая то, что в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение владения истцом и ответчиками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, на праве собственности, границы которых в точках координат (Вк; Н12к; Н11к; Н10к; Н9к; Н8к; Н7к; Н6к; Н5к; Н4к) налагаются друг на друга, при этом учитывая, что из содержащихся документов, подтверждающих право на спорные земельные участки, не представляется возможным определить местоположение границ земельных участков при их образовании, кроме того,в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории границы земельных участков так же не были определены. Суд исходит из того, что границы земельного участка принадлежащего ответчикам с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый №) были определены планом границ земельного участка и согласованы руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Краснотуранского района, а так же утверждены специалистом Минусинского межрайонного филиала ФГУЗКП - 08 февраля 2001 года, то есть были определены и утверждены компетентными органами, в соответствии с размером земельного участка указанном в правоустанавливающих документах (0,134 Га), ранее чем были определены границ земельного участка истца (№) межевым планом от 13.07.2018.

Так же, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 28.09.2018, и пояснений эксперта ФИО5 суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка (№) принадлежащего ответчикам, указанные в государственном кадастре недвижимости не совпадают с существующими на данный момент ограждением в виде забора, видимых данных как проходил забор между 

<

адрес> на 2000 нет, координаты ограждений в виде заборов замерены по состоянию на сентябрь 2018 г., так принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был сформирован в 2000 году, границы земельного участка истца (№) согласно межевого плана от 13.07.2018 накладываются на земельный участок (№) принадлежащий ответчикам.

Суд так же учитывает, что истцом в нарушение ст.67 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств подтверждающих, что границами земельного участка (№) проходящие по деревянному забору, являются границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закреплёнными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истец ФИО1 приобрела и пользуется данным земельным участком только с 01.11.2012, видимых данных как проходил забор между 

<

адрес> на 2000 год, в том числе подтверждающих, что забор был установлен с 2000 года суду не предоставлено, а сам факт наличия забора не подтверждает факта его установки в момент образования земельного участка. В связи с этим у суда имеются все основания полагать, что границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные согласно плану границ земельного участка от 06.06.2000, а так же учтённые в ЕГРН, являются достоверными и не нарушающими прав истца. Судом, так же при принятии решения учитывается, что в случае удовлетворения исковых требований истца о признании границ земельного участка (№) согласно данным межевого плана 13.07.2018, неминуемо, помимо необоснованного увеличения размера земельного участка принадлежащего истцу, повлечёт за собой уменьшение размера земельного участка (№) принадлежащего ответчикам, без наличия на то каких либо законных оснований.

Кроме того, согласно п.3 ч.3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований и не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

При этом согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 10.09.2018, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу на праве собственности, имеет площадь 800 кв.м., таким образом, с учётом положений п.3 ч.3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков площадь земельного участка не должна быть превышена на 10% (80 м.кв.). Вместе с этим, согласно межевому плану земельного участка № от 13.07.2018 принадлежащего истцу, площадь земельного участка составляет 1203 кв.м., то есть, увеличена на 403 м.кв. (50,375%), что значительно превышает 10% от сведений, которые относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Истцом суду не предоставлено каких либо доказательств, в том числе дополнительных соглашений, актов, договоров, обосновывающих увеличение размера земельного участка с 800 км.м., до 1203 кв.м. При этом имеются все основания полагать, что наложение границ земельного участка истца (с кадастровым №) по данным межевого плана от 13..07.2018, на земельный участок ответчиков (с кадастровым №) вызвано именно необоснованным увеличением первоначального размера земельного участка истца (с кадастровым №) с 800 кв.м. до 1203 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования,ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 об установлении смежной границы участка, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ процессуальные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя в сумме 12360 рублей с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 об установлении смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера ООО «Карат» ФИО18 от 28 сентября 2018 года с координатами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; об указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>; о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя в сумме 12360 рублей - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 04.12.2018.