Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 20 января 2026 года

<

адрес>Б

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридического лица к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прагма» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А, пом. 3Н, оф.3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прагма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, законный представитель генеральный директор ООО «Прагма» ФИО3 обратилась с жалобой на него в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с просьбой отменить постановление как незаконное и необоснованное, т.к. обстоятельства регистрации гражданина Таджикистана ФИО1 были искажены, свои обязательства по регистрации ООО «Прагма» выполниа в соответствие с требованиями ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В судебное заседание генеральный директор ООО «Прагма» ФИО3 явилась, доводы жалобы поддержала, представила документы об уведомлении органа миграционного учета от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что гражданин Таджикистана ФИО1 регистрировался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. принимающей стороной уведомление было направлено в течение одного рабочего дня.

Проверив также материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав генерального директора ООО «Прагма» ФИО3 прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ч. 1, подп."а" п. 2 ч. 2 ст. 20 того же Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

Исходя из положений п. 3 ч. 3, ч. 3.1 ст. 20 вышеназванного Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп."а" - "д" п. 1 и пп."а" - "в" п. 2 ч. 2 настоящей статьи (т.е. в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги); в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Статьей 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч. ч..3 и 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок постановки на миграционный учет установлена ст. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

На основании п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Также пунктами 31, 33 того же Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 определено, что форма отметки о приеме уведомления, проставляемой администрацией гостиницы, и порядок ее проставления устанавливаются Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации по согласованию с Федеральной миграционной службой; администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Федеральной миграционной службы, многофункциональный центр или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в отделе по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> установлено, что генеральный директор ООО «Прагма» ФИО3 допустила нарушение требований ст. ст. 20, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно, являясь принимающей стороной (гостиницей), не уведомило в течение рабочего дня территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий контроль (надзор) в сфере миграции, о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в указанную гостиницу по адресу: 

<

адрес> лит.А гражданина Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В обоснование вины ООО «Прагма» положены протокол об административном правонарушении и другие доказательства, полученные в ходе административного расследования.

Между тем, с выводами о доказанности виновности ООО «Прагма» согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящей жалобе законный представитель ООО «Прагма» заявляет о необоснованности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что Общество своевременно направило уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в целях его постановки на миграционный учет в административный орган.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждаются объяснениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., данными им генеральному директору ООО «Прагма», о том, что он заехал в общежитие ДД.ММ.ГГГГ и был поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ и ранее в общежитии не проживал, указанные объяснения противоречат объяснениям данным в УУ УМВД России по 

<

адрес> г. СПб ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 утверждает, что проживал в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. Т.о. представленные в деле содержат неустранимые противоречия, которые толкуются в пользу ООО «Прагма» по версии которого ФИО1 въехал в общежитие с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Т.о. установить то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: по адресу: 

<

адрес> лит.А не представляется возможным.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства относительно того, направляло или не направляло ООО «Прагма» уведомления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, прибывающих в гостиницу в установленный законом срок.

Других доказательств в совокупности, имеющихся в деле, на которые сослалось должностное лицо в обоснование вины ООО «Прагма» отрицающего совершение правонарушение, явно недостаточно для безусловного и достоверного вывода о его виновности в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Совокупность оставшихся доказательств доводы ООО «Прагма» не опровергает, достаточными они для вывода о его вине не являются, что ставит под сомнение его виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридического лица к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прагма» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридического лица к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прагма» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.