Дело № 2- 1907/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан (далее кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа кооператив предоставил ФИО1 займ в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца, которые она в соответствии с п.4 договора займа должна была ежемесячно возвращать кооперативу в виде определенной части суммы займа, а также выплачивать проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа. Условиями договора возврат суммы займа был обусловлен равными частями согласно графику платежей ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе с учетом процентов за пользование займом. Ответчик нарушила условия договора, платежи по договору в счет погашения основного долга перестали поступать с 14.10.2019.

По состоянию на 06.10.2020 у ФИО1 числится непогашенная сумма основного долга по договору займа в размере 111 538,43 руб. В соответствии с п. 2.1.3 общих условий договора займа обусловлено начисление процентов на оставшуюся часть суммы займа. Учитывая, что ответчик перестала погашать основной долг по договору займа с 14.10.2019, то проценты, начисленные на оставшуюся сумму займа составляют 37 802,47 руб. Пунктом 12 договора предусмотрен штраф за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки (

<

данные изъяты>% годовых). 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата займа ФИО1 был заключен договор поручительства № с ФИО2 Поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кооперативом за исполнение обязательств должником. Ранее кооператив обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной суммы задолженности с ответчиков, но определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ФИО2

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 111 538,43 руб.,; 37 802,47 руб.- проценты за пользование займом ; 21 940,98 руб.– штраф (пеня) за просрочку платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625 рублей 64 коп., почтовые расходы 160 рублей 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены судом надлежащим образом, письменных возражений по сути иска не представили.

Суд, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, истец предоставил последнему заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых. ФИО1 приняла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях заключенного договора, а именно ежемесячно погашать часть суммы займа и выплачивать проценты равными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик по условиям договора внесла три платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по договору займа в счет погашения основного долга перестали поступать с 14.10.2019.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа предоставлено поручительство ФИО2., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора поручительства №, поручитель обязался нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнения должником обязательств по договору займа.

Судом установлено, что ФИО1 с октября 2019 года перестала погашать долг по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.

Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке возвратить сумму займа и процентов, однако это требование исполнено не было.

Ранее кооператив обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной суммы задолженности с ответчиков, но определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ФИО2 Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2.1.3 Общих условий договора потребительского кредита (займа), Кооператив вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заёмщик ФИО1 не вносила ежемесячные платежи по погашению долга, с 14.10.2019 образовалась задолженность.

Следовательно, с ФИО1 и его поручителя ФИО2 солидарно подлежит взысканию сумма займа в размере 111 538,43 руб. и процентов по договору займа в размере 37 802,47 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрен штраф за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки (

<

данные изъяты>% годовых). Указанное условие содержится и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае основной долг ответчиков составляет 111 538,43 руб., а штраф (пеня) составляет 21 940,98 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства и периоду неисполнения заемщиком своих обязательств, сумма неустойки не подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму пени (штрафа) в общем размере 21 940,98 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики со своей стороны не оспорили размер задолженности и не представили доказательств полного либо частичного погашения задолженности перед истцом.

Поэтому исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 625,64 руб., что подтверждено платежным поручением, а также почтовые расходы в сумме 160 руб. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 281 (сто семьдесят одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 88 коп., из которых 111 538,43 руб.- основной долг ; 37 802,47 руб.- проценты за пользование займом ; 21 940,98 руб.– штраф (пеня) за просрочку платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625 рублей 64 коп., почтовые расходы 160 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Н.Г. Ершова 

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова