Дело №2-3766/23 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2023-002981-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой А.Ю.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (ранее ФИО5) Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3, ФИО4, ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 (ранее ФИО5) Л.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 об освобождении имущества - 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что данное имущество на основании решения суда должно перейти к ней, однако имеющийся запрет судебного пристава-исполнителя препятствует исполнению решения суда, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Феникс», ФИО4

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Судебный пристав-исполнитель, ФИО4, представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №-ИП, по которому производится взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» денежных средств в сумме 38 920 рублей 99 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий, действия по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений) на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно решению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязана выплатить ФИО4 компенсацию в счёт 

<

данные изъяты> долей на приведённое выше жилое помещение в сумме 142 000 рублей, после чего право собственности на такую долю перейдёт к ней.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнила обязанность по выплате денежных средств в пользу ФИО4

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена ввиду наличия на то соответствующего запрета со стороны судебного пристава-исполнителя (уведомлением Управления Росреестра по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч.1, ч.2 и п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из таких норм следует, что любые действия по имуществу совершаются только в отношении того имущества должника, которое ему принадлежит на том или ином праве.

По ч.1 ст. 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п.3, п.4 и п.5 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, чтобы решение суда было исполнено в полном объёме.

По ч.2 ст. 102 ГПК РФ ФИО1 следует возвратить госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений) 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возвратить ФИО2 (ранее ФИО5) Л.А. из бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, уплаченную чеку ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года �